No Matías

Por AAJ (conocer al corresponsal)

Sé que el decir que Piñera compró Chilevisión para hacer campaña es tan novedoso como decir que Mecano fomenta la masturbación adolescente (aunque no necesariamente adolescente) o que la Teletón no es más que el epítome de la feble e hipócrita idiosincrasia chilistaní (me permito hacer uso del término acuñado por GB en episcolarios varios, véase el blog japines).

Bueno, más vale que las cosas queden escritas, con todas sus letras, por más que se sepan o intuyan. Si alguien está aún en pie de señalar lo contrario, esto es, que Piñera compró el canal con el único horizonte de contribuir al bien común de la sociedad y que lo de ver al canal como una sofisticada y potente plataforma de campaña no es más que la pataleta de un come guaguas de izquierda, bueno, le pido que lea este post en caso de no haber visto “úuuuuultima mirada” en la madrugada de hoy 21 de abril.

Pasadas las 00.30 Matías del Río, conductor del programa, sentó en el set a Sebastián Piñera para entrevistarlo a propósito de sus dichos sobre Ema Velasco. Primera acotación, lo que el conductor llamó “entrevista con Sebastián Piñera” no fue una entrevista, sino el descargo de un acusado frente a un periodista que actuó como moderador.

No Matías, lo de anoche fue cualquier cosa, menos una entrevista periodística. Lo que allí hubo fue algo parecido a lo que se da en las barrocas conversaciones de Tomás Cox o de Alfredo Lamadrid los domingos a las 10 de la mañana o 3 de la madrugada, que por cierto, nadie ve (salvo un amigo que está obsesionado con imitar la voz y gestos de Lamadrid).

¿Por qué no fue una entrevista? Aclaro.

1. Un periodista no debe completar las frases de su entrevistado. No Matías, eso está mal y va en contra de cualquier seriedad por más que defiendas a ultranza tu estilo cercano y de camisa arremangada, no puedes ser al mismo tiempo entrevistador y entrevistado. Así como tampoco un fiscal puede actuar simultáneamente como defensor e imputado.

2. Un periodista no debe actuar como entrevistador y como consejero comunicacional para con su entrevistado. No Matías, eso está mal, lo que la gente quiere ver y escuchar cómo el entrevistado responde a tus cuestionamientos y no tus consejos sobre cómo evitar que el entrevistado tropiece a futuro con la misma piedra o tu tirón de orejas para los actuales asesores del candidato.

3. Un periodista no debe suponer de antemano, absolutamente nada. “Parto del supuesto que aquí no hubo malas intenciones”. No Matías, pésimo para partir la entrevista. Con ello (claro, y ahí caigo en cuenta del montaje) dejaste fuera de juego cualquier posibilidad para formular la pregunta, a mi juicio, más importante de todas y que evidentemente no se hizo: ¿Qué le responde a los que señalan que usted hizo manejo electoral del dolor de un ministro y su esposa? O algo por el estilo.

4. Un periodista no debe imponer a su audiencia preguntas propias. No Matías, cuando señalas que todo Chile se está preguntando preocupadamente que si Piñera tendrá o no estos mismos “desatinos” (eufemismo que utilizaste para no decir ambición o voracidad) si es que llega a ser presidente, ello es inaceptable porque yo al menos, que formo parte de tu audiencia, me comía las uñas esperando ver a Piñera justificando su ambición y/o voracidad y jamás, pero jamás, pensé en el peligro que sería tener un posible presidente deslenguado o desatinado.

5. Un periodista no debe hacer preguntas “cloro”, esto es, no debe formular la entrevista de manera de que cada pregunta sirva para blanquear a su entrevistado. Lo que hiciste, Matías, fue entregarle en bandeja a Piñera cada una de las preguntas de modo de dejar bien, pero muy bien explicado (fuera de dobles interpretaciones y de lecturas viciosas) qué dijo y el por qué lo dijo.

Si quisiste hacernos creer anoche que lo que hiciste fue una entrevista: No Matías, eso fue propaganda, pura propaganda.