Neopiratas: la pata por la cara

Resulta increíble la simpleza con que nos explican el mundo los medios de comunicación y, peor aún, que la evidente necesidad que tenemos de sentirnos en el lado de los buenos nos permita tragarnos toda clase de informaciones.

La explicación que inunda los medios de comunicación en España respecto de los piratas somalíes que desde hace una semana tienen secuestrado un pesquero español, es viva prueba del modo que se cocina cualquier explicación del lado oscuro del mundo.

El fenómeno de la piratería somalí no es nada nuevo. Hace más de una década que está haciendo sus prácticas profesionales, efectuando apariciones esporádicas, entre otras, para capturar pesqueros franceses, alemanes, chinos, norteamericanos, y pedir suculentas sumas por dejarlos en libertad.

Los medios de comunicación en la península, y me imagino que en gran parte de Europa y el mundo, explican el conflicto como fruto del caos gubernamental, en el que grupos paramilitares hacen de las suyas con escaso o nulo control de las famélicas autoridades somalíes. Toda explicación oficial se puede resumir en la ecuación: pobreza + hambre + desgobierno = piratas somalíes.

Y es indesmentible. Tan indesmentible que es una obviedad del porte de un pesquero. Ahora, cabe agregar algo importantísimo: Somalía tiene soberanía sobre un espacio considerado de riqueza biomarítima mundial. No hay congelado en el supermercado en cuyo paquete no lea que proviene de esas latitudes. Europa pesca en África y China también lo hace y Estados Unidos y Corea y Rusia y un largo etcétera.

Ante la obviedad que supone el caos político en África podemos suponer también, sobre todo quienes no creemos en la bondad espontánea del ser humano, que todas estas potencias han pescado y faenado en aguas somalíes con o sin permiso, con y sin control, respetando y no respetando las normas de pesca. Pues, según el analista keniata, Bashir Waldo, estas suposiciones de por sí pesimistas, se quedan cortas. (Entrevista a Bashir Waldo: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84216 ; artículo sobre el tema en Proyect censored : http://www.projectcensored.org/top-stories/articles/tema-n-03-los-piratas-somalies-son-pescadores-en-lucha-contra-el-saqueo-occ/ )

Waldo señala que no sólo han devastado los bancos de peces y por tanto han dejado y siguen dejando sin alimento ni trabajo a los propios somalíes, sino que también barcos provenientes de los países “desarrollados” vierten basuras tóxicas e incluso nucleares en sus aguas. Desde 1991 las comunidades pesqueras somalíes vienen denunciando en la ONU y en la UE estas prácticas criminales, sin obtener ninguna clase de respuesta. Los piratas modernos, por así decirlo, han cambiado la pata por la cara de palo. (Artículo de la Fundación Justicia Medioambiental: http://www.ejfoundation.org/page163.html )

Según Waldo los verdaderos piratas son quienes pescan ilegalmente y por la fuerza, haciendo caso omiso de la autoridad somalí e incluso enfrentándose a ella y a la comunidades costeras “echando agua hirviendo sobre ellos e incluso disparándoles o arrollando sus canoas o barcas de pesca. Estos son problemas que han estado ocurriendo durante mucho tiempo hasta que la comunidad local se ha organizado e incluso ha autorizado la creación de la Guardia Costera Voluntaria Nacional, y que otros (los medios de comunicación) llaman hoy "piratas"”.

Que los pesqueros secuestrados son legales o ilegales poco importa: probablemente para un pescador somalí un barco no se distingue de otro si ambos están vaciando la despensa de mi casa. Según Waldo la gente en Somalía está dividida entre quienes están furiosos y quienes quieren justicia sin lastimar inocentes. Pero la pasividad y el doble estándar a la hora de perseguir a los piratas internacionales está generando más caos y confusión.

Lejos quedan los tiempos del pirata Cristóbal Colón y aquellos en los que los británicos dictaban cátedra sobre el tema, pero la piratería parece que sigue siendo una actividad institucionalizada, soslayada por los organismos políticos internacionales.









Por CC

Sarko y Piñi: oportunismo neodarwineano

Me embarga una genuina e inocente alegría por el hallazgo de la prueba que acredita que a Piñera lo ataca el mismo agente patógeno que a Sarkozy.

La fórmula empleada por Piñera para la conmemoración del triunfo del NO con la puesta en circulación de una foto/video (en la que aparece todo camuflado) en dichas celebraciones, fue reeditada por Sarkozy el día de ayer, al conmemorarse los 20 años de la caída del Muro de Berlín.

Sarkozy quería dejar en claro que ese 9 de noviembre a las 18.53 hrs había sido testigo presencial de tamaño evento. Por eso publicó una foto en feisbuc apoyada del siguiente texto:

“Recuerdo de la caída del Muro de Berlín, el 9 de noviembre de 1989.
Yo era secretario general adjunto del RPR. El 9 de noviembre en la mañana, nos interesamos por las informaciones que venían de Berlín, que parecían anunciar cambios en la capital dividida de la Alemania. Decidimos dejar París, con Alain Juppé, para participar del evento que venía. Llegamos a Berlín oeste, y una multitud entusiasta por el anuncio de la abertura probable del muro… Algunos venían a contarnos sus emociones, sus nuevas ambiciones, luego de decenios de separación”.

Rápidamente varios medios dejaron al descubierto que la foto había sido tomada el día 10 de noviembre, y no el 9, a las 10 de la noche. Sarkozy, al contrario de lo que señala no estuvo allí. Inexplicable montaje… si no fuera por el oportunismo neodarwiniano del que es presa junto a nuestro presidenciable, manifestado en el compulsivo deseo de colgarse 20 años después de un crucial episodio.

Aunque Sarko fue más lejos, mintiendo en algunas horas (aunque no sabemos con certeza qué diantres hacía Piñera allí), ambos comparten la misma compulsión. También la misma habilidad: estar en dos o más lugares al mismo tiempo. París y Berlín a la misma hora, en el caso de Sarkozy, Colo-Colo y Universidad Católica, RN y la DC, en su momento, en el caso de Piñera (por tender unos ejemplos) y sin olvidar el deseo de querer ejercer control económico y político, lo que no es humanamente imposible, por cierto, pero sí bastante tenebroso.

A todo esto, el 9 de noviembre en la mañana, Alain Juppé, el acompañante de Sarkozy, se encontraba en una ceremonia mañanera de conmemoración de la muerte de Charles de Gaulle. PLOP!















Por AAJ

Si es por derribar muros

Es completamente comprensible la algarabía desatada en Europa al conmemorarse los 20 años de la caída del muro de Berlín. Ese acontecimiento marcó el final de una época terrible y oscura y, lo más emocionante, la reunificación de un país tan admirable como Alemania. Algo de la emotividad que provoca en quienes vivieron directamente este acontecimiento puede apreciarse si uno vuelve a escuchar esa impresionante obra musical de los Pink Floyd, que lleva precisamente el título “The Wall”. No hay nada más hermoso que derribar muros y prisiones.

Pero, esta celebración, para ser completa, debería estar acompañada de una reflexión sobre el significado de este y otros muros similares que todavía existen en nuestro planeta y que son tan terribles como estos 45 kilómetros de ladrillo y alambre que cortaban en dos a Berlín, Alemania y la Europa entera.

Ahí quedan como lacras similares, y (lo peor) en plena fase de masivo avance y construcción el tristemente célebre muro de la frontera Estadounidense-Mexicana, y aquel horrible e indignante mamotreto con que Israel se “protege” de los Palestinos en Cisjordania.

El primero de ellos tiene 595 kilómetros de extensión y más 800 kilómetros de barreras, erigidos para evitar el paso de ilegales y también para marcar la división entre dos sistemas y culturas. El segundo, más terrible aún, tendrá al ser concluido la extensión de 721 kilómetros en aras de evitar el "contacto" entre los colonos israelíes y las hordas palestinas, desde ya hacinadas en lo que les queda de su Patria antigua y violada. Unos y otros han sido levantados con elevados justificativos (por parte de quienes los construyen) y sacrificios enormes (para quienes son sus destinatarios). ¿Podrá la alegría berlinesa sensibilizar a la humanidad y tornar más comprensible el significado de estos nuevos monumentos a la vergüenza?








Por Cortisona

Qué dolor de España

La frase escrita a principios del XIX por el articulista Mariano José de Larra es un comodín histórico. Hoy España es un dolor para los españoles que ante la impotencia de la crisis tienen que buscar culpables. Eso sí, siempre a la cola del ranking del desarrollo europeo, España es tal vez el miembro más entusiasta de la Unión. Se ofrece para todo, acata los acuerdos aunque otros no lo hagan, somete su realidad social al ajuste económico que sea necesario, se amurra cuando no es invitado a las reuniones importantes, se hincha hablando de Afganistán donde esta semana ha perdido al soldado número ochenta y ocho.

Pero donde más le complica nivelar el rasero con los países desarrollados es en el tema de la inmigración. Y es que pese a los intentos, le cuesta mucho negar la aportación fundamental que la inmigración significó durante los pasados años de crecimiento y bonanza. Por eso, así pa callao, se va cambiado la legislación para endurecer las condiciones de quienes llegan de forma ilegal a la península y clausurar los reclamos europeos de ser la puerta de entrada de la inmigración al continente.

La verdad sea dicha, los agricultores e industriales se frotan las manos cada vez que sale en las noticias la llegada de una nueva patera a las costas españolas. La miseria que cobran los ilegales no les alcanza para regularizar su condición y mucho menos para tener una vida “normal”. Construyen campamentos a las afueras de los pueblos, cerca de las plantaciones donde ejercen de temporeros, volviéndose su situación más desesperada pero su trabajo más barato. Aunque las estadísticas no lo apunten, me da la impresión de que hay más cesantes españoles (cobrando el seguro de desempleo) que inmigrantes ilegales sin trabajo (y sin seguro).

Para ellos, los que sirvieron alguna vez y ahora parece que estorban y rebajan los sueldos, se está cocinando una nueva ley de Extranjería, la cuarta en ocho años. Esta reforma tiene como paradoja que asociaciones de inmigrantes y el partido de derecha, el Partido Popular, están en contra. Pero no es un milagro. Las asociaciones acusan el recorte de los derechos fundamentales; el PP, que la nueva legislación es un “coladero de inmigración ilegal”. ¿A quién creerle?

Lo cierto es que todos los periódicos, unos menos vistosamente que otros, señalan entre las novedades que ofrece la nueva ley, que todos aquellos que no tengan papeles no tendrán derecho a empadronarse ni a recibir asistencia sanitaria y que la reagrupación familiar se permitirá para casos en que el reagrupante tenga residencia de larga duración y sólo para traer a un familiar mayor de sesenta y cinco años. Esto entre otras medidas.

Hasta ahora, todo ser humano que viviera dentro del territorio español recibía atención médica de urgencia y podía empadronarse, lo que implica formar parte de las estadísticas y los planes de ayuda de los ayuntamientos. La idea es que ya no. Lo mismo con el tema de la reagrupación: gran parte del crecimiento demográfico de España se debe a los inmigrantes, de lo contrario la curva o se estanca o incluso decrece. Las asociaciones de inmigrantes estiman que esta nueva ley lesiona gravemente los derechos y libertades de la población extranjera y perjudica los valores de convivencia.

Podría decirse, a vuelo de pájaro, que impedir que los inmigrantes sin papeles aparezcan en algún registro es convertirlos en fantasmas, más transparentes de lo que ya son. Además negar su derecho al más mínimo bienestar es contraproducente con el de los propios habitantes españoles. Implica generar las condiciones para la aparición de guetos, cordones de población marginal, violencia.

En España recuerdan lo que ocurrió en París hace unos años en las masivas protestas por las condiciones de marginación en que malviven los inmigrantes argelinos, marroquíes, nigerianos, entre otros, en los guetos franceses. Pero aún no lo tienen claro. El populismo, las malas gestiones económicas y la misma desigualdad peninsular entre norte y sur, hace de los inmigrantes el placebo de la crisis.












Por CC, desde Sevilla

Quién mató a Anna

Hace casi dos años tuve la oportunidad de entrevistar a Galia Ackerman, (http://pisodos.blogspot.com/2008/10/anna-politkovskaa-era-la-conciencia-de.html) amiga cercana de Anna Politovskaïa, la periodista rusa asesinada a tiros en Moscú en 2006.

Entonces, Galia ya sabía que el encontrar a los culpables iba a ser una tarea imposible. Que seguramente, como es usual, se levantarían culpables ficticios para calmar a la opinión pública internacional (lo que estuvo a punto de suceder este año) y que la verdad, para aquellos interesados en buscarla, se terminaría disipando como humo, por desgaste y cansancio.

Hoy se cumplen 3 años del asesinato de esta periodista empeñada en acusar las constantes violaciones a los derechos humanos llevadas a cabo en Chechenia. Todas confluían en Ramzan Kadirov, su presidente y hombre fuerte del Kremlin en el Cáucaso.

Si hay una palabra pertinente y certera para describir todo esto, esa es impunidad, repugnante impunidad.

Hacer periodismo disidente en Rusia es estar con el tufo constante de francotirador en el cuello. Es un de un coraje irracional, es tomar la decisión de ofrecerse al random de la muerte para abrazar la verdad, la compasión, el amor por el otro.

Desde la muerte de Politovskaïa, son varias las personas que han sido eliminadas a sangre fría. Sólo este año, fueron asesinados un abogado, una periodista y dos activistas, todos defensores de Derechos Humanos. La última, Natalia Estemirova, fue encontrada hace muy poco con impactos de bala en el pecho y la cara. A todos ellos los unía la denuncia crítica contra la situación en Chechenia.

La modernización (de fachada) implementada en Grozny –capital de una zona devastada por dos guerras durante los 90’– bajo el gobierno pro-ruso de Kadirov es la noticia en Rusia y sus federaciones. Se celebra, recibe los flashes y aplausos de la cuasi monopólica prensa oficialista. Una reconstrucción de colores superficial levantada sobre ejecuciones, cárceles secretas y fosas comunes. Grozny después de todo sigue siendo una villa Potemkin.

A 3 años de su muerte Citizen quiere recordar a la fuerte y bella Anna, y su enorme amor por la libertad de expresión, ese derecho que se ha defendido a sangre allá, aquí y en muchas otras partes con inconmensurable arrojo.

Por Alberto Arellano Jordán

Elecciones mexicanas al tacho de la basura

Por Hilgo Larton desde el DF

Ya ocurrieron y pasaron al olvido las elecciones en México. La abstención (en cuyo debate estéril nos enfrascamos con otro corresponsal de El Citizen) fue superior al 50%, el voto nulo cercano al 6%, pero la sensación de ilegitimidad se disipó en el aire como un peo. No interesa aquí volver a esos temas ni quiere El Citizen que vuelva a irritar a la audiencia a través de afiebrados posteos o comentarios (sí, me retaron).



Lo que quiero comentar, a ver si estimula a alguien, es la simpleza del pensamiento de los votantes. El PAN, en el poder desde el 2000, fue castigado por el electorado ni más ni menos que transformando al PRI en la primera fuerza política del país. Por un instante imaginé que ganaba Piñera y que, un período después, se le derrota en favor de Frei. Los votantes, acá y acullá, en los tiempos que corren, son esencialmente conservadores. Quizás quedan en la memoria colectiva los duros tiempos que siguieron a las revoluciones sesenteras, la cosa es que pocos votaron por la denominada izquierda mexicana, y menos derramaron lágrimas por ella.



Y con este párrafo termino para que nos les “dé güeva” seguirme leyendo (remitirse al breve diccionario de lo que no aprendimos viendo el Chavo del 8): el hito notable de las elecciones mexicanas, sin lugar a duda, fue el resultado obtenido por el partido Verde Ecologista, afiliado a la internacional de partidos homónimos, que se transformó en la cuarta fuerza política nacional y en la tercera en algunos estados como Jalisco, haciéndose de 22 diputados en el parlamento federal. Su lema de campaña tuvo tres ideas, simples, claras, y que se repitieron hasta el cansancio: pena de muerte para los delincuentes, que el gobierno te pague las medicinas, y que el gobierno te pague estudios de inglés. Es como para llorar, ¿o no?

Chilean press give juicie to Obama

Nunca dejaremos de ser ese país campesino con vista al mar, por más globalizados que estemos. Hoy The Wall Street Journal y otros medios gringos destacaron a los periodistas chilenos por su falta de objetividad y arribismo, sumo yo, dado su comportamiento de hinchas para con Barack Obama. Más detalles in The Third.

Los desafío a identificar a los periodistas calcetineros: yo veo a Fernando Paulsen, Amaro Gómez Pablos, Coni Santa María y Beatriz Sánchez.

No los culpo. Long time ago, con amigos estudiantes de periodismo fuimos a "cubrir" el partido eliminatorio de Chile con Argentina en Buenos Aires, y nos acreditamos como corresponsales, pero en verdad vimos el partido como un hincha cualquiera en el Monumental de River, gritando pelotudeces y sacándonos fotos con los jugadores de lado y lado de la cordillera, por lo que Clarín o la revista Noticas u Olé, no me acuerdo, nos criticó por escrito por la falta de profesionalismo.

Reporte México 2: votar nulo

Por Hilgo Larton desde el DF

Esta mañana participé en una reunión informal y discreta de acercamiento político entre activistas del llamamiento a anular el voto en las elecciones municipales que tendrán lugar en dos semanas más en México. No se trata de corrientes ni de grupos políticos sino que de iniciativas inorgánicas que surgieron simultánea y medio espontáneamente, hace un par de meses atrás o más, sobre todo en el DF y en Jalisco.



En total había poco más de veinte personas en un aula universitaria que les quedaba grande. Los había dirigentes sociales, académicos, estudiantes universitarios y profesionales diversos, gente entre los veinticinco y los sesenta años. Un par de ellos había obtenido cobertura en medios de comunicación en torno a esta propuesta. Todos expresaron no tener militancia política, cuestión que en algo alivió mi temor fundado a sufrir las consecuencias de estar participando, como extranjero y turista, en un mitín político en torno a una propuesta cuya legalidad ha sido cuestionada por algunas altas autoridades nacionales por considerársela contraria al Estado democrático de derecho, ¡qué contradicción!



Por lo pronto, la ausencia de vínculos partidistas me da una posibilidad, en caso de necesidad, de justificar mi presencia en esa reunión como una cuestión de interés politológico lo que, en honor a la verdad, es en parte el caso.



Se me invitó para contarles un poco sobre la iniciativa de Asamblea Constituyente chilena que ha encabezado el abogado de DDHH Roberto Garretón, y a la cuál adhiero en mi fuero interno aunque no la haya podido suscribir aún formalmente por culpa de la inoperancia del sitio web respectivo. Dicha propuesta se diseñó con motivo de las elecciones municipales del año pasado y no ha alcanzado la visibilidad que, a mi modo de ver, amerita, ni parece haberse actualizado con motivo de la presidencial de diciembre.



Al momento de tomar la palabra me pusieron una grabadora sobre las hojas garabateadas que llevaba para la ocasión y, haciendo gala del refrán “persona precavida vale por dos”, ocupé los primero segundos para presentarme en calidad de investigador, sociólogo, observador de temas políticos y corresponsal de El Citizen. No creo haberme tirado los peos demasiado arriba del culo.



En la reunión quedó claro que ambas iniciativas, la chilena y la mexicana, tienen objetivos y características muy distintos aunque comparten una lógica común, cuál es hacer uso de los procesos electorales para generar movimientos que sean capaces de poner en evidencia la “crisis de representatividad” que pareciera ser una norma en muchas democracias latinoamericanas, y de posicionar demandas por cambios estructurales en la política y, más ampliamente, en la cosa pública.



En Chile esta iniciativa tiene un objetivo unitario que consiste en hacer que tenga lugar un proceso legal y representativo de elaboración, consulta y promulgación de una nueva Constitución Política, sin recurrir a la anulación del voto. En Chile, la ley reconoce como nulos los votos que expresan más de una preferencia: si el votante marca a dos candidatos, o si marca a uno y escribe el nombre de otro, para dar un par de ejemplos clásicos, el voto se anula. Si no marca a ninguno o escribe cualquier cabeza de pescado que no signifique preferencia por un candidato, el voto es blanco. Así las cosas, el votante puede escribir en la cédula “Asamblea Constituyente ahora” y, a la vez, emitir un voto válido, nulo o blanco, como sea su voluntad.



En México la cosa es más dispersa y menos aterrizada. Por una parte, pareciera ser que la ley electoral tiene un vacío al respecto y, por lo mismo, los consejos electorales gozan de mayor discrecionalidad. A saber que la discrecionalidad es enemiga de la legalidad entendida ésta como un conjunto prevalente de reglas claras, y que en México esto se traduce la más de las veces en influencias impropias, por no decir tráfico de influencias y mordisco económico.



Pero más allá de esta cuestión legal, el llamamiento mexicano no tiene un objetivo claro sino más bien manifestar un malestar ciudadano a través de la anulación del voto. Desde ya, la adhesión a esta iniciativa, por lo que expliqué anteriormente, depende en parte de que la gente esté dispuesta a anular su voto en desmedro de una eventual preferencia por un candidato, disyuntiva que formalmente en Chile no se plantea. Luego, ¿quién canaliza ese malestar? ¿Quién interpreta legítimamente esos votos nulos? De esa eventual cantidad de votos nulos, ¿cuántos son manifestación de rechazo al sistema político y a sus actores (o sea, de adhesión a esta iniciativa), cuántos son nulos por error de los votantes (más común de lo que se cree entre población analfabeta y semi analfabeta, y por defecto en zonas rurales), y cuántos expresan reclamos o proclamas de otro orden: “no al TLC con USA”, “viva Zapata”, “la gripe porcina es culpa de Carstens” (el obesísimo Ministro de Hacienda mexicano).



Y suponiendo que primara una interpretación integrada del voto nulo como expresión de malestar con el sistema político y sus actores, ¿quién capitaliza esa manifestación de rechazo? ¿Cómo se traduce en un proyecto? ¿Quién o qué idea queda habilitada para hablar en nombre de esos críticos del sistema? Estas son algunas de las dudas que le planteé a la reducida tribuna. A lo que unos respondieron que la voz autorizada y natural era López Obrador y su Proyecto Alternativo de Nación, llevando a otros a poner el grito en el cielo alegando que AMLO no los interpretaba y que, al contrario, era un actor intrasistémico que daba señales de sobra de ser un polaco más (léase, un político en contra de cuyas malas prácticas se yergue, precisamente, esta iniciativa).



Ahí se trenzó un largo debate acerca de si era compatible o no oponerse al sistema político en su forma actual y tratar de cambiarlo desde dentro. Obviamente ganó la idea de que era incongruente llamar a anular el voto y, a la vez, pretender que esta protesta fuera capitalizada por un lider político que está llamando a apoyar a determinados candidatos de los partidos “pequeños” de izquierda (el PT, Convergencia y el PSD al que pertenece formalmente y del que quieren expulsarlo por mirar hacia el lado).



En el llamado que todos ellos hacen y en los términos en que lo plantean subyace indefectiblemente la hipótesis de que, en el estado actual de las cosas, es inverosímil aspirar a cambios políticos profundos a través de la representación formal y que esta iniciativa viene a ser una solución intermedia que sortea el fracasado postulado revolucionario.



Otra postura que se planteó sostenía que un voto masivo de protesta hablaba por sí solo y que no era necesario capitalizarlo. Según esta hipótesis, la “clase política” no podría hacerse la sorda frente a, dijo alguien, una proporción de votos nulos significativa, ojalá cercana al 50%, y que estaría obligada a “oir a la gente” y a virar hacia una democracia participativa y a rendirle cuentas a la ciudadanía. Me gané la ofuscación de una parte de la tribuna, y el desánimo de resto, al plantear que esto último conllevaba una triple ingenuidad.



Primero, ingenuidad al pensar siquiera en acercarse al 50% pues las elecciones eran inminentes y el llamamiento tenía una difusión ínfima (y de encuestas nada se sabía), ya fuera por culpa de la colusión y servidumbre de los medios con el poder como por el error y la dispersión de la (falta de) estrategia que habían desarrollado. Sumado a ello el que, hasta dónde abarca mi ignorancia, no ha habido en la historia electoral del planeta un cómputo superior al 10 o 15% de votos nulos.



Segundo, (invocando el discurso de Lagos cuando gana la segunda vuelta y el de Bachelet en igual circunstancia) porque la “clase política” puede afirmarle a la chusma que “he oído vuestro mensaje” y que ha llegado la hora de “abrir la participación”, respectivamente, sin que aquello se traduzca en hechos. Un ejemplo más actual es la candidatura de MEO contra el achanchamiento de la Concertación, que probablemente se traduzca, en caso de lograr inscribir su candidatura, en un apoyo superior al 90% de sus votantes en segunda vuelta en favor del chancho de Frei.



Tercero, porque la “crisis de representación” que supone este planteamiento, es decir la idea que proviene de la ciencia política y que sostiene que se ha roto el vínculo orgánico entre sistema político y ciudadanos, en estricto rigor no es una crisis: una crisis es algo que pone en riesgo un sistema, como la crisis subprime que pone en riesgo el sistema financiero global y que explica los billones de dólares que se ha gastado en recomponerlo, o la crisis argentina de 2001 que puso en riesgo el sistema político de ese país.



Lo del movimiento masivo de desobediencia civil en 2006 en torno a la candidatura de AMLO fue, efectivamente, una crisis pero, desde entonces, la convivencia y la institucionalidad políticas en México retomaron su curso, la gente volvió a sus casas y a sus rutinas, se constituyeron nuevas alianzas políticas y se reordenó el mapa de partidos. Y en las elecciones actuales, a parte del poco difundido llamamiento en cuestión, hay una participación masiva de candidatos y una aceptación implícita de las reglas del juego.



Por ahí el malestar se traduce en un abstencionismo masivo, cosa nada nueva, lo que, para blindar la legitimidad de los procesos electorales, se excluye del cómputo en todos los rincones del planeta. Si se quiere crisis, tiene que haber episodios detonantes y en este caso no los hay, tan sólo se percibe un malestar difuso, inorgánico, que más se traduce en desinterés y desvinculamiento que en otra cosa.



Al final de la reunión se me agradeció amablemente haber participado aunque los ojos de los contertulios expresaban un dejo de depresión y un indeclarable sentimiento de arrepentimiento por haberme invitado a dar mi opinión.



En Chile sucede lo mismo y el llamado a Asamblea Constituyente ha pasado sin pena ni gloria. Por ahí me tomo el tiempo, más adelante, de convencer al Citizen y a sus lectores a que se hagan parte de esta inciativa. Por lo pronto me atrevo a mencionarles que El Citizen Almeida prepara, según una información que llegó a mis oídos, una invitación para que tod@s y cada un@ realizemos una simple pero emblemática performance electoral en diciembre. No les puedo contar más pero al menos ayudo a crear un poco se suspenso.

Reporte México 1: la prensa charra

Por Hilgo Larton desde Jalisco





Luego de una semana en huelga de brazos caídos para reclamar por el bono que se me adeuda por los vídeos de Citizen Kids, obtuve de esta revista una ayuda para venir a darme una vueltecita a México y, en contrapartida, compartir con ustedes algunas reflexiones sobre los “mass miedo” mexicanos. Espero sirva para abuenarme con la dirección de El Citizen y conseguir me manden el pasaje de vuelta y el viático que me permita cancelar la residencial picante en la que me estoy alojando, y que todo este periplo no se transforme en una estrategia de El Citizen para exiliar a sus corresponsales díscolos.



México se apronta a realizar elecciones locales y el clima político está que arde. Y qué decir del clima metereológico: hoy me he mamado temperaturas de treinta y siete grados con fuerte humedad, por suerte hipoglós venden en las farmacias de todo el planeta. Vuelan de un lado a otro acusaciones de corrupción, de complicidad con el narcotráfico, de censura mediática y de plagio electoral. Hoy las noticias consignan, por ejemplo, una serie de denuncias cruzadas entre el partido al poder (PAN) y la oposición institucional (PRD y PRI) sobre el amparo que se da a las familias de narcotráficantes en algunas regiones del país. Cómo duermen los méxicanos con tamaño acaloramiento es una incógnita. En lo personal, apenas he podido echarme una hora de siestecita en pelotas y con el ventilador al máximo. Ya son las nueve de la noche y la calor no da tregua.



Pero hay dos noticias que me parece relevante compartir con nuestros lectores. La primera se refiere a la suspensión del canal de Youtube de una importante empresa periodística, el Universal, y sus más de cinco mil vídeos online. El motivo: haber puesto en evidencia las burdas semejanzas entre la campaña electoral del PAN y aquella que llevó, en España, a José Luis Zapatero al poder. No hay lugar a duda: los creativos del PAN copiaron al detalle los spots televisivos utilizados por el PSOE el 2006. Y, a través de la acción legal de un municipio ratón y esgrimiendo razones de derecho de autor, se obtuvo que Youtube sacara no sólo la polémica noticia sobre plagio creativo sino que interrumpiera el funcionamiento completo del canal del Universal. Obviamente que la función del municipio es puramente formal y que fueron las presiones desde lo alto de la pirámide del Estado las que consiguieron esta magnánime censura. Lo interesante es eso, la eficacia china que impera en México para cortar de cuajo un medio de comunicación en internet. Es más, ya quisiera China poder hacerlo sin tener que soportar la presión internacional, como pareciera estar sucediendo en este caso. Si ni siquiera han sonado las alarmas de la solidaridad corporativa de la prensa.



La segunda noticia se refiera a la protesta que militantes y dirigentes del PSD realizaron ante las oficinas de la Arquidiósesis de México demandando al clero no intervenir en política en virtud de la supuesta separación de la Iglesia y el Estado. Lo anterior a raíz de determinadas declaraciones de autoridades católicas llamando a votar en contra de la socialdemocracia y en favor del partido de gobierno PAN o de la oposición en el establishment, el PRI y el PRD, todas corrientes que dan garantías al poder eclesial. Ante lo cual, el cardenal metropolitano, durante una homilía, se defendió diciendo que “tenemos la obligación y la responsabilidad de no intervenir en políticas de partido. Pero si las políticas de un partido no coinciden con nuestros principios, peor para el partido”. Preciosa declaración, ¿no? “Por definición no intervenimos en política, pero igual lo hacemos ¡y váyanse al carajo, cabrones!”

Se cae el planeta: un presidente gringo gana en El Citizen

Será negro –y consecuentemente bien dotado– estará como quiere a sus cuarentaypocos, tendrá una sonrisa angelical y habrá prometido la redención de la humanidad, pero Barack Obama no deja de ser un Presidente de los Estados Unidos, por lo que su triunfo por sobre Ernesto Che Guevara –imbatible antaño, por argentino/cubano mino, médico, crístico, aventurero y anti yanki– en un país latinoamericano como Chile (aunque pretenda no serlo), marca un cambio fundamental en la cultura política de la Región.

Eso sí, el triunfo fue por poco (51% v/s 48%), pero igual ganó.

Como es habitual Citizen Intelligence, aprovecha estas mediciones para interpretar a su público objetivo, y concluye:

• Entre sus lectores hay más mujeres que hombres (esta encuesta tuvo un significativo aumento de votos en relación a la anterior en que se enfrentó Carla Bruni y The Queen Elizabeth), o en su defecto, hay un porcentaje significativo de lectores varones con inclinaciones heterocuriosas.

• El público objetivo pertenece al anómalo segmento etáreo que ronda los 30, a quienes se les cayó el muro de Berlín en la cabeza, sin ser lo suficientemente niños como para que les diera igual, ni lo suficientemente maduros como para anclarse en adhesiones culturales que les hagan extrañar la Unión Soviética. De ahí el empate técnico.

• El modelo político y económico está firmemente arraigado, pues Estados Unidos no produce lipiria, siempre que se presente en su fase newyorquina. Al contrario, la nostalgia del siglo XX no se ver reflejada en una adhesión procubana, que parece irse desvaneciendo, aunque ojo, la votación del Che no fue menor.

• En la traducción local, Obama representa a Marco Enríquez Ominami, quien debió enfrentarse al Che, encriptación de Miguel Enríquez, venciendo el hijo al padre, pero por poco. Ahora, la pregunta pendiente para Citizen Intelligence de esa relación es ¿cuánto le debe el hijo al padre? Que responda el espíritu santo. Amén.
  

Juegue Faith Fighter antes de que lo censuren

Un juego simple se ha convertido en el centro de la controversia religiosa: Faith Fighter, en el que combaten a muerte Dios, Jesús, Mahoma, Buda, Ganesha y Budai.

Hay que jugarlo pronto, pues ya organismos islámicos han solicitado su prohibición, logrando que sus dueños desarrollen una versión censurada en la que no aparece el rostro del Profeta (cosa prohibida por esta fe).

Prensa chilena en la era global

Por FC

Quizá por haber vivido bastante afuera de Chile, o quizá porque a pesar de eso mantengo una relación de semi-dependencia con la prensa chilena (que mi esposa no duda en calificar de obsesivo-patológica), es que no dejo de sorprenderme por la particular cobertura internacional de nuestros modestos medios.

La semana pasada, sin ir mas lejos, las noticias giraron en torno a algunos temas geopolíticos estratégicos: la cuarta guagua achacada a Lugo, la pelea de Cristina K y Susana Jiménez, la cuadragésimo octava escaramuza en la batalla del gas, la búsqueda de candidatas buenamozas por Berlusconi, y alguna cosa “chora” de Obama (su perro nuevo, su asesora con velo).

Para la menudencia, la cosa chica, está la nunca bien ponderada sección “Breves”, o , directamente, el limbo noticioso.

Hace un mes, cuando la Presi anduvo por allá, y todos cupieron en el avión, India era importante: saquémonos harta foto con el Taj Mahal de fondo y mostremos la infaltable imagen de la vaca echada en la calle. Y fílmate al cabro chico flaco con lepra, que eso da rating. Pero no vamos a gastarnos en cuestiones menores, como unas elecciones con 700 millones de votantes en uno de los nuevos motores de la economía mundial. Ahora, claro, podrían despachar a Amaro si nos aseguran una linda historia humana: la niñita de slumdog millionaire golpeada por un vocal de mesa en Calcuta, por ejemplo. Ahí te creo.


No sale en TV

Sri Lanka enfrenta la horrenda crisis final de una guerra civil que ya dura veinte anos. Con varias decenas de miles de civiles Tamil atrapados en un campo de refugiados de 17 km2 en medio del fuego entre el despiadado ejercito Sri Lankes y la organización terrorista Tigres del Tamil, Naciones Unidas reporta una crisis humanitaria y mas de 4500 muertos civiles en las ultimas semanas. Detalles. A menos, claro, que convenzamos a Cavada para que atraviese corriendo entre las balas y se de un chapuzón a torso desnudo en la playa por donde intentan coordinar las evacuaciones.

Tailandia enfrenta su momento de mayor inestabilidad política en muchos años, arrastrando en la crisis no solo a los principales partidos políticos, al monarca mas antiguo del mundo (no, no es Fidel Castro) y a mucha población civil que sale a manifestarse y recibe balas y palos a cambio. Fome. Ahora, si resulta que una hija del presidente de la SOFOFA y sus amiguis se encuentran atrapadas en la playa de Phuket, y que ha sido demasiado latero, porque pusieron toque de queda y no hay donde salir y hace como 8 horas que ya no podemos hablar con los papás porque hay cola en el teléfono y el Iphone no agarra… bueh, ahí ya es otra cosa. ¡Paren las prensas, que cambió el titular del diario!

Finalmente, Sudáfrica, la principal potencia africana, el país símbolo por excelencia de la recuperación democrática no violenta, enfrentó su cuarta votación democrática desde el fin del apartheid. Un CNA cansado, sin ideas, tapado por la corrupción y el nepotismo, con descolgados varios corriendo en paralelo, eligió sin embargo al cuestionadísimo Zuma como sucesor de Mbeki, porque la alternativa es demasiado asquerosa para siquiera pensarla (¿le suena el cuadro?). Lo que suceda influirá en Zimbabwe, en el Congo y posiblemente mas allá, incluso en Sudán. Irrelevante. Aunque pensándolo bien, mándate a Claudio Sánchez, a ver si saca una cuña con un ex dirigente del apartheid relevando la necesidad del cambio. Nunca se sabe cuando puede servir.

Esta semana el escenario ha cambiado totalmente: por fin una noticia internacional. Pandemia de fiebre porcina. La prensa estará cruzando los dedos para que se infecte un chileno y podamos REALMENTE hablar del tema. Mientras tanto no hay problema. Las agencias internacionales y los medios serios hacen la pega. Hay que puro copiar-pegar.

El chiste del rabino

Por Mauricio

Cuenta el chiste que en la Austria post primera guerra mundial, un rabino se encontraba atribulado en la estación de trenes de Viena. Vestido en sus tradicionales vestimentas, el barbudo personaje se tambaleaba por los andenes llevando a cuestas dos pesados baúles. ¿Es Usted antisemita? preguntaba frenéticamente a quien se le cruzase por el camino. Los vieneses turbados ante tan directa pregunta respondían tajantemente: ¡No, en ningún caso! Pasaba el tiempo y el rabino solo seguía acalorándose más y más mientras trajinaba la estación con su pregunta y la invariable respuesta. Finalmente, encuentra un pasajero que campante le responde: Sí, soy profundamente antisemita. Odio a todos los judíos. El rabino abre los ojos y exclama: ¡Enhorabuena! ¡Al fin encuentro una persona honesta! En ese caso, ¿podría usted cuidarme estos baúles mientras voy a hacer unos trámites al frente?

No sé que tan bueno sea el chiste, pero me parece muy revelador de lo que sucede estos días. En los tiempos que corren, ya no es políticamente correcto declararse antisemita. Se considera anticuado y fascista. Eso no quiere decir por supuesto, que los antisemitas no existan. No están ni cerca de desaparecer. Simplemente se visten con otros ropajes, mas acorde a los tiempos que corren. Son igual o más ponzoñosos que su variante nacionalsocialista, pero su gracia consiste en que es difícil identificarlos. Es más, suelen adueñarse de causas que son (o parecen) nobles para el observador desinformado, que hoy en día, es casi cualquier ser humano con acceso a la internet o TV.


Durban II

Digo esto a propósito de un incidente menor, dentro de un absurdo mayor como lo es la conferencia de Durban II. Una conferencia que liderada nada menos que por Irán y Libia, trataría de debatir sobre racismo. Hoy, dentro de las manifestaciones de repudio al giro abiertamente anti-israelí que ha tomado la cita, un miembro de la delegación de Irán se dio el lujo de abusar verbalmente de Elie Wiesel, llamándolo sio-nazi.


Elie Wiesel

Para quien no lo conozca es hombre que sobrevivió el holocausto. El mismo Elie Wiesel que recibió el premio Nobel de la paz en 1986 por sus “esfuerzos en contra de la represión, violencia y racismo”. El mismo del Museo del Holocausto en Washington, DC. Elie Wiesel, a quien tatuaron el código A-7713, en su brazo solo para que décadas después lo levantara para denunciar y combatir el apartheid en Sudáfrica; dar a conocer el genocidio kurdo, recordar el de los Armenios y tratar de parar el de Darfur. Hoy, un diplomático de tercera categoría lo agarra a gritos con el peor de los insultos: el nombre de sus opresores. ¿Y qué sucede? Nada. El mundo calla ante un hombre que ha consagrado su vida a defender a las causas perdidas.


Chistes Nuevos

En parte no me sorprende tanto. De muestra un botón: España. Expulso a los judíos hace más de quinientos años y tal como decía, las cosas no han cambiado tanto. Según el último reporte de Pew Global sobre el tema, el 46% de los españoles tiene una visión desfavorable de los judíos, una manera simpática de decir antisemita. Es interesante notar que el reporte se refiere a los judíos, no a Israel. Es más, el estudio fue emitido en Septiembre de 2008, es decir un par de meses antes de la operación “plomo fundido” en Gaza. Me atrevo a decir que ese porcentaje debe haber a lo menos aumentado unos puntitos.

Dicho sea de paso, para bien o para mal España tiene bastante influencia política y periodística en Chile. De modo que si hiciéramos ese estudio localmente, ¿Cuáles serían los resultados? No pude encontrar estadísticas criollas, pero me imagino que no nos quedamos muy atrás de la madre patria.

Pienso mucho en ésto cuando veo las imágenes de marchas de repudio a las políticas de Israel (manifestaciones por lo demás totalmente legítimas). Pienso: si la gente en esa marcha fuese una muestra representativa, al menos la mitad de ellos podrían ser calificados de tener visiones desfavorables hacia los judíos/antisemitas. En cuyo caso, ¿Les importa realmente lo que Israel haga o deje de hacer? ¿O están ahí solamente por la oportunidad exhibir su odio sin inhibiciones?

También pienso en la otra mitad de gente que legítimamente posee aprensiones políticas o morales y en que medida se dan cuenta de la sinceridad de las pancartas del tipo de al lado.


El Punchline (o la parte chistosa)

Claro que actualmente estos esparcidores de odio hablan de los “sionistas” y no siempre de los “judíos”. El como interpretan “sionista” es bastante difuso, pero a mi me suena a “judío”. El conocido presidente iraní, Ahmadinejad, normalmente se refiere a los sionistas, culpándolos de todas las desgracias del mundo moderno. Desde la crisis económica hasta Darfur son responsabilidad de los sionistas.

Curiosamente, Ahmadinejad solo usa la palabra “judíos” cuando niega el holocausto. Si es muy claro en hablar de la conspiración sionista mundial, en particular en Estados Unidos. Es que los sionistas se encuentran en todos los países y son omnipotentes. Ahí es donde me entran dudas: ¿Seré parte de la conspiración? Soy judío, vivo en Estados Unidos y apoyo la existencia del estado de Israel (aunque no siempre este de acuerdo con lo que haga) lo que técnicamente hablando me califica como sionista. Caramba, ahora que lo pienso, hasta trabajo en finanzas. Algo debo estar tramando.

Para cerrar el círculo con Ahmadinejad, él fue el encargado de abrir los fuegos en Durban II. Canadá, Estados Unidos, Alemania, Italia, Nueva Zelanda y Australia entre otros ya habían anunciado que no asistirían a la conferencia dado el carácter anti-israelí (yo lo llamo antisemita) que estaba tomando. Durante la intervención del presidente iraní se retiró casi la totalidad de la Unión Europea por lo impresentable de sus teorías. Nuestros representantes Latinoamericanos se quedaron todos cómodamente sentados. Ahora abro youtube y escucho nuevamente como insultan a Elie Wiesel. Seguramente le recuerda su infancia.

Los insultos han cambiado, pero el mensaje es el mismo.

MC Larrosa se olvidó de España y Francia

La firma que arrojó el ranking de las políticas más ricas arraundeworld, se olvidó del importante papel de las esposas de los jefes de Estado. Para consignar tamaño error las desairadas Princesa Letizia (el equivalente a nuestra Consuelo Saavedra) y Carla Bruni, decidieron tomar cartas en el asunto, ayer en el Palacio de la Zarzuela, Madrid, donde fue tomada la foto.

Por su parte, Marcela Cubillos exigió una cita cumbre a su novio Andrés Allamand, quien retrucó que para que tenga el efecto deseado en la próxima medición de MC Larrosa, la demandante debería comer más porotos con mazamorra.

Ecos de Gaza

Por AAJ (conocer al corresponsal)

El día de ayer el ejército israelí, luego de llevar a cabo una investigación propia para esclarecer las acusaciones de varias ONG’s y organismos internacionales, señaló públicamente que no se produjeron violaciones al derecho internacional en Gaza durante la feroz ofensiva –“Plomo Fundido”– sobre el territorio palestino. A partir de la investigación, el ejército determinó que hubo un “número muy reducido de incidentes”, de errores de inteligencia y operativos.

Asimismo, contrariamente a lo que señala la mayoría, el ejército llegó a la conclusión que el grueso de las víctimas eran efectivamente miembros de Hamas y no civiles. El informe en cuestión suscitó reacciones que aparecieron en varios periódicos de todo el mundo, las que incluyeron incluso a grupos pro derechos humanos en Israel, como el B'Tselem, que, por supuesto, objetan de principio a fin estas apreciaciones.

En Chile, era de esperar, se hicieron “chupete” –si se me permite– los cables de las agencias noticiosas. La Segunda, La Tercera, EMOL e incluso El Mostrador cortaron y pegaron de la misma manera la información redactada por Associated Press. De acuerdo, al chileno, acostumbrado a mirarse el ombligo, no le interesa lo que pase afuera, por lo que no vale la pena desarrollar noticias al otro lado de la cordillera, a no ser que un general oligofrénico nos quiera meter en cajones o bolsas o que aparezca otro fenómeno u “epifenómeno” (en el hablar de nuestro corresponsal JC) como Delfín Quispe y su hit de las Torres Gemelas.

En fin. El 10 de enero de este año, en medio de la ofensiva israelí, conversé con un médico noruego –uno de los dos únicos médicos occidentales en el lugar– que prestó servicio durante más de 10 días en el hospital Al Shifa, el más importante de Gaza. Evidentemente, lo que vio/vivió el médico está lejos, muy lejos de informe del ejército israelí. Les dejo el link del reportaje para los que se interesen:

HORROR EN 360 km2 / “Conversación con un médico en Gaza”