Reporte México 2: votar nulo

Por Hilgo Larton desde el DF

Esta mañana participé en una reunión informal y discreta de acercamiento político entre activistas del llamamiento a anular el voto en las elecciones municipales que tendrán lugar en dos semanas más en México. No se trata de corrientes ni de grupos políticos sino que de iniciativas inorgánicas que surgieron simultánea y medio espontáneamente, hace un par de meses atrás o más, sobre todo en el DF y en Jalisco.



En total había poco más de veinte personas en un aula universitaria que les quedaba grande. Los había dirigentes sociales, académicos, estudiantes universitarios y profesionales diversos, gente entre los veinticinco y los sesenta años. Un par de ellos había obtenido cobertura en medios de comunicación en torno a esta propuesta. Todos expresaron no tener militancia política, cuestión que en algo alivió mi temor fundado a sufrir las consecuencias de estar participando, como extranjero y turista, en un mitín político en torno a una propuesta cuya legalidad ha sido cuestionada por algunas altas autoridades nacionales por considerársela contraria al Estado democrático de derecho, ¡qué contradicción!



Por lo pronto, la ausencia de vínculos partidistas me da una posibilidad, en caso de necesidad, de justificar mi presencia en esa reunión como una cuestión de interés politológico lo que, en honor a la verdad, es en parte el caso.



Se me invitó para contarles un poco sobre la iniciativa de Asamblea Constituyente chilena que ha encabezado el abogado de DDHH Roberto Garretón, y a la cuál adhiero en mi fuero interno aunque no la haya podido suscribir aún formalmente por culpa de la inoperancia del sitio web respectivo. Dicha propuesta se diseñó con motivo de las elecciones municipales del año pasado y no ha alcanzado la visibilidad que, a mi modo de ver, amerita, ni parece haberse actualizado con motivo de la presidencial de diciembre.



Al momento de tomar la palabra me pusieron una grabadora sobre las hojas garabateadas que llevaba para la ocasión y, haciendo gala del refrán “persona precavida vale por dos”, ocupé los primero segundos para presentarme en calidad de investigador, sociólogo, observador de temas políticos y corresponsal de El Citizen. No creo haberme tirado los peos demasiado arriba del culo.



En la reunión quedó claro que ambas iniciativas, la chilena y la mexicana, tienen objetivos y características muy distintos aunque comparten una lógica común, cuál es hacer uso de los procesos electorales para generar movimientos que sean capaces de poner en evidencia la “crisis de representatividad” que pareciera ser una norma en muchas democracias latinoamericanas, y de posicionar demandas por cambios estructurales en la política y, más ampliamente, en la cosa pública.



En Chile esta iniciativa tiene un objetivo unitario que consiste en hacer que tenga lugar un proceso legal y representativo de elaboración, consulta y promulgación de una nueva Constitución Política, sin recurrir a la anulación del voto. En Chile, la ley reconoce como nulos los votos que expresan más de una preferencia: si el votante marca a dos candidatos, o si marca a uno y escribe el nombre de otro, para dar un par de ejemplos clásicos, el voto se anula. Si no marca a ninguno o escribe cualquier cabeza de pescado que no signifique preferencia por un candidato, el voto es blanco. Así las cosas, el votante puede escribir en la cédula “Asamblea Constituyente ahora” y, a la vez, emitir un voto válido, nulo o blanco, como sea su voluntad.



En México la cosa es más dispersa y menos aterrizada. Por una parte, pareciera ser que la ley electoral tiene un vacío al respecto y, por lo mismo, los consejos electorales gozan de mayor discrecionalidad. A saber que la discrecionalidad es enemiga de la legalidad entendida ésta como un conjunto prevalente de reglas claras, y que en México esto se traduce la más de las veces en influencias impropias, por no decir tráfico de influencias y mordisco económico.



Pero más allá de esta cuestión legal, el llamamiento mexicano no tiene un objetivo claro sino más bien manifestar un malestar ciudadano a través de la anulación del voto. Desde ya, la adhesión a esta iniciativa, por lo que expliqué anteriormente, depende en parte de que la gente esté dispuesta a anular su voto en desmedro de una eventual preferencia por un candidato, disyuntiva que formalmente en Chile no se plantea. Luego, ¿quién canaliza ese malestar? ¿Quién interpreta legítimamente esos votos nulos? De esa eventual cantidad de votos nulos, ¿cuántos son manifestación de rechazo al sistema político y a sus actores (o sea, de adhesión a esta iniciativa), cuántos son nulos por error de los votantes (más común de lo que se cree entre población analfabeta y semi analfabeta, y por defecto en zonas rurales), y cuántos expresan reclamos o proclamas de otro orden: “no al TLC con USA”, “viva Zapata”, “la gripe porcina es culpa de Carstens” (el obesísimo Ministro de Hacienda mexicano).



Y suponiendo que primara una interpretación integrada del voto nulo como expresión de malestar con el sistema político y sus actores, ¿quién capitaliza esa manifestación de rechazo? ¿Cómo se traduce en un proyecto? ¿Quién o qué idea queda habilitada para hablar en nombre de esos críticos del sistema? Estas son algunas de las dudas que le planteé a la reducida tribuna. A lo que unos respondieron que la voz autorizada y natural era López Obrador y su Proyecto Alternativo de Nación, llevando a otros a poner el grito en el cielo alegando que AMLO no los interpretaba y que, al contrario, era un actor intrasistémico que daba señales de sobra de ser un polaco más (léase, un político en contra de cuyas malas prácticas se yergue, precisamente, esta iniciativa).



Ahí se trenzó un largo debate acerca de si era compatible o no oponerse al sistema político en su forma actual y tratar de cambiarlo desde dentro. Obviamente ganó la idea de que era incongruente llamar a anular el voto y, a la vez, pretender que esta protesta fuera capitalizada por un lider político que está llamando a apoyar a determinados candidatos de los partidos “pequeños” de izquierda (el PT, Convergencia y el PSD al que pertenece formalmente y del que quieren expulsarlo por mirar hacia el lado).



En el llamado que todos ellos hacen y en los términos en que lo plantean subyace indefectiblemente la hipótesis de que, en el estado actual de las cosas, es inverosímil aspirar a cambios políticos profundos a través de la representación formal y que esta iniciativa viene a ser una solución intermedia que sortea el fracasado postulado revolucionario.



Otra postura que se planteó sostenía que un voto masivo de protesta hablaba por sí solo y que no era necesario capitalizarlo. Según esta hipótesis, la “clase política” no podría hacerse la sorda frente a, dijo alguien, una proporción de votos nulos significativa, ojalá cercana al 50%, y que estaría obligada a “oir a la gente” y a virar hacia una democracia participativa y a rendirle cuentas a la ciudadanía. Me gané la ofuscación de una parte de la tribuna, y el desánimo de resto, al plantear que esto último conllevaba una triple ingenuidad.



Primero, ingenuidad al pensar siquiera en acercarse al 50% pues las elecciones eran inminentes y el llamamiento tenía una difusión ínfima (y de encuestas nada se sabía), ya fuera por culpa de la colusión y servidumbre de los medios con el poder como por el error y la dispersión de la (falta de) estrategia que habían desarrollado. Sumado a ello el que, hasta dónde abarca mi ignorancia, no ha habido en la historia electoral del planeta un cómputo superior al 10 o 15% de votos nulos.



Segundo, (invocando el discurso de Lagos cuando gana la segunda vuelta y el de Bachelet en igual circunstancia) porque la “clase política” puede afirmarle a la chusma que “he oído vuestro mensaje” y que ha llegado la hora de “abrir la participación”, respectivamente, sin que aquello se traduzca en hechos. Un ejemplo más actual es la candidatura de MEO contra el achanchamiento de la Concertación, que probablemente se traduzca, en caso de lograr inscribir su candidatura, en un apoyo superior al 90% de sus votantes en segunda vuelta en favor del chancho de Frei.



Tercero, porque la “crisis de representación” que supone este planteamiento, es decir la idea que proviene de la ciencia política y que sostiene que se ha roto el vínculo orgánico entre sistema político y ciudadanos, en estricto rigor no es una crisis: una crisis es algo que pone en riesgo un sistema, como la crisis subprime que pone en riesgo el sistema financiero global y que explica los billones de dólares que se ha gastado en recomponerlo, o la crisis argentina de 2001 que puso en riesgo el sistema político de ese país.



Lo del movimiento masivo de desobediencia civil en 2006 en torno a la candidatura de AMLO fue, efectivamente, una crisis pero, desde entonces, la convivencia y la institucionalidad políticas en México retomaron su curso, la gente volvió a sus casas y a sus rutinas, se constituyeron nuevas alianzas políticas y se reordenó el mapa de partidos. Y en las elecciones actuales, a parte del poco difundido llamamiento en cuestión, hay una participación masiva de candidatos y una aceptación implícita de las reglas del juego.



Por ahí el malestar se traduce en un abstencionismo masivo, cosa nada nueva, lo que, para blindar la legitimidad de los procesos electorales, se excluye del cómputo en todos los rincones del planeta. Si se quiere crisis, tiene que haber episodios detonantes y en este caso no los hay, tan sólo se percibe un malestar difuso, inorgánico, que más se traduce en desinterés y desvinculamiento que en otra cosa.



Al final de la reunión se me agradeció amablemente haber participado aunque los ojos de los contertulios expresaban un dejo de depresión y un indeclarable sentimiento de arrepentimiento por haberme invitado a dar mi opinión.



En Chile sucede lo mismo y el llamado a Asamblea Constituyente ha pasado sin pena ni gloria. Por ahí me tomo el tiempo, más adelante, de convencer al Citizen y a sus lectores a que se hagan parte de esta inciativa. Por lo pronto me atrevo a mencionarles que El Citizen Almeida prepara, según una información que llegó a mis oídos, una invitación para que tod@s y cada un@ realizemos una simple pero emblemática performance electoral en diciembre. No les puedo contar más pero al menos ayudo a crear un poco se suspenso.