La era comunicacional Piñera

Por Hilgo Larton


La semana pasada hubo dos anuncios espeluznantes de Piñera que dan tema para debatir y que tiene que ver medio-medio con las temáticas del Citizen, léase política contingente, prensa esclava y big brother. Uno de ellos fue objeto de dimes y diretes, el otro pasó piola. Si se los junta, son dinamita: la intención de cerrar el diario La Nación, y la idea de implementar una política de gobierno electrónico vía Google.

Piñera afirmó que, de llegar a transformarse en Presidente, cerraría ipso facto el diario La Nación por su falta de objetividad periodística y por su evidente inclinación política. Nada dice de la falta de objetividad e inclinación de la prensa privada. La diferencia está en que el periódico La Nación se financia con recursos públicos y que el gobierno tiene ascendencia política sobre él.

A primera vista, el argumento de Piñera tiene fundamentos. Pero si retrocedemos en el tiempo y recordamos la historia reciente de la prensa chilena, no podemos obviar el hecho de que uno a uno han ido desapareciendo de la circulación nacional los medios independientes y los medios de izquierda, víctimas de dos fenómenos condenables que no son exclusividad de Chile: uno es la supeditación de los medios de comunicación a las leyes del mercado, el otro es la falta de una política pública que garatice su diversidad.

Mucho se ha postergado el debate acerca de la ilegitimidad de un sistema de prensa duopólico, concentrado en dos empresas (Copesa y El Mercurio), que incluso ha tendido a absorver las prensa regionalista independiente, y donde –a nivel nacional- La Nación es el único periódico que hace la diferencia. Pero hay otro tema que se deriva de aquello y que se refiere a la pretensión de la derecha y de algunos actores de la propia Concertación respecto de que la acción gubernamental debe prescindir de canales de comunicación.

En su momento, hacia inicios de los años 90’, Tironi afirmó que la mejor política comunicacional para el gobierno era no tener política comunicacional, de lo que –en la práctica- derivó la desaparición de revistas como Análisis, Apsi, y diarios como el Fortín Mapocho, y posteriormente, El Metropolitano, etc. El financiamiento publicitario, e incluso el avisaje del Estado, tendió a concentrarse en las dos cadenas periodísticas hegemónicas. Lo que hay detrás es una representación del ejercicio gubernamental como acción puramente tecnocrática y administrativa, despojada de su capacidad política. Hay una enorme relación entre aquel fenómeno y la insistencia majadera de la derecha en que los actores del gobierno no deben manifestar su apoyo político a los candidatos en tiempo electoral bajo la chapa del intervencionismo.

Según la derecha, ésto no se limita a un problema sólo de uso de recursos públicos o de participación en actividades políticas en horario de trabajo. Simplemente, las autoridades del ejecutivo en ejercicio debiesen comportarse como actores apolíticos. En este mismo sentido –y aunque nuestros irreflexivos periodistas no hayan establecido el vínculo– trascendió que Piñera se había reunido con los representantes de Google para la región latinoamericana con la intención de discutir sobre un modelo de e-gobierno que haga uso de los recursos informacionales de esa empresa de tendencia monopólica.

La idea de trasfondo es la misma que con La Nación. Los gobiernos no deben tener canales de comunicación política sino sólo informacionales. La política queda reservada para los competidores partidistas y para la “fiscalización” periodística. Un esquema google-piñerista de gobierno electrónico tenderá a hacer del Ejecutivo un ente de gestión, amputado de su capacidad de influir políticamente sobre los debates de interés nacional, limitándolo a una entrega de información administrativa.

La política, entendida como tribuna de los proyectos de sociedad en competencia, quedará como exclusividad de los partidos políticos y del poder legislativo. Sin embargo, dado el estado de concentración de los medios de comunicación en manos de empresarios de derecha, lo anterior significa que los proyectos de sociedad de izquierda y socialdemócrata no tendrán tribuna política y que, en caso de transformarse en gobierno, no tendrán espacio para difundir sus iniciativas y propuestas. Sin duda, uno de los temas que será erradicado del debate público será el de la violación a los derechos humanos durante la dictadura: si de Copesa y El Mercurio dependiera, no habría habido en Chile procesamiento para Pinochet ni tribuna para los abogados de derechos humanos.

Un ejemplo de mayor actualidad es el del asesinato por envenenamiento de Frei Montalva. Mientras La Nación ha actuado como medio comprometido con el esclarecimiento de ese crimen de Estado, El Mercurio, La Tercera, La Segunda, Las Ultimas Noticias, etc. apenas han dado eco a las informaciones sorprendentes que por estos días hemos conocido. Si alguna vez se ha intentado hacer un paralelo entre la Concertación y el PRI mexicano bajo la idea de una supuesta falta de alternancia política en Chile (como si las presidencias decé y socialistas hubiesen implementado las mismas políticas públicas), éste queda chico al lado de lo que sería una presidencia google-piñerista con concentración absoluta de los medios de comunicación nacional en manos de la derecha.