¿De ja vu?: Chile acosado por las ONG

Insólito, sólo pasa en Chilistán. Un informe de una ONG internacional tan respetada como la que más, publica un informe en Berlín destinado a la comunidad mundial acerca de la corrupción en el ámbito privado, en el que –en su capítulo chileno– se hace énfasis a las trampas bursátiles probadas de un candidato presidencial, y aparecen los típicos melindres provincianos del país cuando se toca un pez gordo, con todo tipo de teorías conspirativas solamente más megalómanas que descabelladas. (De ja vu: era como en los tiempos en que Pinochet desautorizaba a Amnistía Internacional ¿o no?).

Exótico que el directorio nacional de la ONG no haya conocido el Informe, y más que después manifieste su inconformidad por "la forma y el fondo" de lo que se dice. En la forma, porque –según sus miembros, que son los mismos que se rotan los sillones directivos de cuanta mesa cotota hay en Chile, tanto de la Concertación como de la derecha– habría un lenguaje vejatorio hacia Piñera por calificarlo de "millonario" (¿es mejor "rico" o "acaudalado"? por favor ¿cuál es el adjetivo correcto?) y por nombrarlo directamente –a diferencia de otros casos de manejo de información privilegiada– como si fuera un dato irrelevante para un público global que el caso afecta a un tipo con posibilidades concretas de convertirse en el Presidente de Chile. Y en el fondo, por una auténtica leguleyada o resquicio legal, si se prefiere: el delito por uso de información privilegiada tipifica si Piñera hubiese comprado acciones después de saber los resultados de LAN, pero no es delito, sino falta, si el caso es (como fue) que el imputado no detiene una compra (obviamente programada) luego de recibir información que –en español y con todos los fueros de la lógica– es privilegiada. (Voy a poner el caso contrario: imaginemos que los números de LAN esa vez fueron rojos y Sebastián detiene la compra. Nadie lo sabría, pero habría sido uso de información privilegiada igual ¿o alguien puede negarlo?).

Patético cómo toda la prensa, incluso aquella que se jacta de progresista (en particular terrible lo acrítico que fue Tolerancia Cero), derivó el tema hacia Transparencia Internacional y quien redactó el informe (si yo fuera él me querello por injurias y calumnias, porque el tipo no es funcionario de Hacienda y se ha pisoteado su honra profesional), pidiéndoles explicaciones que no tienen por qué dar y que no van a dar (¿alguien cree que no hubo cabezas políticas en Berlín visando cada párrafo?), dejando tranquilos a los directores del capítulo chileno, quienes no recibirán plata por sus servicios, pero sí influencia y poder por ser simplemente quiénes son y sentar sus acomodados culos en sillones mullidos Si no elaboran ni menos leen los informes ¿qué diablos hacen entonces?