Arrate, Paulsen y Villegas: la libertad de prensa

Ayer en Tolerancia Cero, Jorge Arrate, el candidato del Juntos Podemos, dio pie a un viejo, pero interesante debate acerca de la concentración de los medios de comunicación y su incidencia en la libertad de expresión.

Nada muy novedoso por parte del candidato, al menos en ese punto (aunque encuentro que estuvo muy bien en la entrevista, por lo general), pero lo interesante fue la defensa a ultranza por parte de Paulsen y Villegas de la existencia de la libertad de expresión al interior de los medios de comunicación controlados por la derecha.

Aseguraban ellos que era "física y éticamente imposible" que los dueños de –por ejemplo– La Tercera ejercieran el control sobre el diario, porque "ningún periodista lo aguantaría" (Villegas), pues dicho "control implicaría incidir, entre otros, en nosotros" (Paulsen).

Me temo que los tocayos están extrapolando sus fueros a sus suches, por lo que deduzco que estos caciques no conversan mucho con sus indios. Con sueldos promedio de 400 lucas y jornadas laborales totalmente extenuantes, la mayoría de los periodistas sin rostro no tienen ni la más mínima opción de ejercer su autonomía frente a decisiones editoriales –a mi juicio– evidentes, como la de La Tercera de jugarse al 100% por Piñera (fenómeno llamado "el eco de Lourdes", según el candidato del Juntos Podemos) y darle todo el fuelle posible a Marco Enríquez Ominami en el entendido que debilita más a Frei.

Más allá de que no existan faramallas como la cláusula de conciencia ni defensoría alguna para los ágiles de la prensa, las condiciones de profesionales asalariados subpagados del general de los periodistas hacen practicamente imposible las quijotadas y éstos finalmente se ven obligados a acatar la línea editorial con sumisión, limitándose a encriptar uno que otro arresto de individualidad en una que otra crónica.

En suma, si no les gusta, se van, pero con el agravante de que no hay dónde irse.

Me extraña en Paulsen la candidez de su postura en este punto y la entiendo como una defensa corporativa de un ideal profesional mediante el cual debiera existir una cultura periodística lo suficientemente robusta como para que la propiedad del medio no sea un determinante en el ejercicio del oficio, pero creo que es muy evidente que ese ideal dista de la realidad y Arrate se lo desnudó bien: Mientras que Paulsen –aceptando la concentración en la prensa escrita y que esta había reducido la elección a 3 candidaturas (Piñera, Frei, Enríquez Ominami)– decía que la televisión en cambio era pluralista, Arrate retrucaba que eso no era para nada así, ejemplificando con el canal público, al que calificó muy pertinentemente como "binominalizado". No entraron en la radio, donde el proceso de concentración de su propiedad es cada vez mayor.

Según Arrate, ese cuadro, sumado al uso de las encuestas como instrumento político, lo tenían a él relegado en su exposición pública y marcando 1%. Los panelistas de Tolerancia Cero dieron vuelta las causas y las consecuencias, y plantearon que en realidad el mísero 1% lo invisibilizaba de los medios, ante lo cual Arrate hizo un desafío: "¿Ustedes de verdad creen que voy a marcar 1% en diciembre?".

Yo, pensándolo bien, no lo creo, pues el PC sistemáticamente ha obtenido votación en torno al 5%. Entonces la pregunta cae de cajón: ¿Dónde está ese 4% hasta ahora fantasma? ¿Con MEO o está realmente invisibilizado por el sistema encuestas-medios que –según Arrate y a confirmación de Villegas– tiende a reproducirse a sí mismo y excluir los vectores que lo desarticulan? "Si tenemos sólo el 1% –remató Arrate– ¿por qué el miedo a hacer una Asamblea Constituyente?" (que no es lo mismo que una nueva Constitución, como propone Frei)

¿Por qué?