el aborto en el país del eufemismo

Chile no está discutiendo acerca del aborto. El país discute si va a discutir acerca del aborto (pero terapéutico no más). Si bien esta precisión puede ser leída como una más de las sutilezas bizantinas que caracterizan el cómo se dan los debates de fondo de los chilenos (porque el tema de fondo es el aborto, sin apellidos), creo que es posible identificar algunas causas de grueso calibre que explican la opción por la tangente de este debate, que son –en mi manera de ver– más relevantes que el debate mismo.

Del mismo modo como quienes están a favor del aborto se ven en la obligación de dar largos rodeos para que no vayan a creer que son unos comeguaguas (condenándolo de este modo, implícita o explícitamente), también evalúan que no es posible instalar el debate de manera franca y directa, y salir airosos.

En tal sentido, tienen razón quienes dicen que el carácter "terapéutico" del aborto que se quiere aprobar es la cabeza de playa a través de la cual se pretende ingresar la batería del progresismo para conseguir finalmente despenalizar esta práctica social. Por lo que es correcto –desde una perspectiva estratégica– negarse de plano a discutir, erigiendo un atalaya gigante e inespecífico "pro vida" con la que es muy fácil comulgar.

¿Por qué? y ¿cómo asaltar ese atalaya? debieran ser las preguntas a continuación entre quienes están (estamos) a favor de despenalizar el aborto.



El apego a las escrituras.

Para todos en Chile el aborto es un pecado, y causa de vergüenza y dolor culposo (no irrecuperable) para las mujeres que se lo han practicado. No obstante, si a cada uno de los chilenos y chilenas se le preguntase si cree que una mujer que se lo practica merece la cárcel, estoy seguro que la mayoría diría que la medida es exagerada y un despropósito. Pero, así está la legislación, si no me equivoco.

Esta inconsistencia entre la condena levítica al aborto y la piedad mariana hacia la mujer que se lo practica es –en mi manera de ver– un rasgo de nuestra cultura católica. Sin embargo, la balanza se inclina hacia la primera dado que esa es la visión que impera en la curia eclesiástica.

De este modo la inexpugnable bandera pro vida cubre todo el horizonte de nuestras pulsiones religiosas, dejando muy poco espacio para otros sentimientos cristianos de compasión. De tal modo no es casual mi alegoría a la Biblia, escrita e interpretada por hombres, que es donde se sustenta el fundamento final de quienes dan esta batalla del lado de la Iglesia (también dirigida por hombres), versus la religiosidad femenina de la Virgen tan propia como para combatir el desamparo.

En definitiva, el éxito del atalaya está en que se cimienta en la palabra escrita, palabra de Dios.

La Constitución también está escrita, y en su artículo 19 protege "la vida del que está por nacer", por lo que aquella frase, en un país cuyos ciudadanos venden y compran la ley en la calle, termina siendo otro pilar del atalaya. En simple, el aborto es anticonstitucional. No hay nada que hacer. No hay nada que discutir.

Más allá de que no sé por qué se interpreta la defensa de la vida del que está por nacer unívocamente como una prohibición del aborto (el que está por nacer también merece condiciones sociales, económicas y afectivas adecuadas, y para esto es necesario antes que la procreación misma, asegurárselas a las mujeres, entre otras el acceso expedito a la anticoncepción, en todas sus formas), el problema estriba en que hemos aceptado la "intangibilidad" de ese cuerpo legal y su legitimidad. Así, el argumento constitucional es una última ratio inapelable que hace todo esfuerzo por debatir, inútil. Para qué, si la solución al problema está escrita.


La necesidad de un asedio y un asalto.

En mi manera de ver, la causa del aborto es débil porque no muestra osadía ni claridad (es hipócrita, hasta diría), y en vez de decidirse a asediar el atalaya y asaltarlo, opta por introducir un caballo de troya (el aborto terapéutico) que nunca va a ser aceptado. En suma, creo, la batalla debería plantearse en otros términos, esta vez grandilocuentes: la separación (de una vez por todas) de la Iglesia Católica y el Estado, la secularización de la sociedad chilena y la reforma a la Constitución del 80, y de ahí vemos qué hacemos con el aborto.

De este modo será posible vencer el miedo (y ser excomulgado de la sociedad, verse con un gorro de capirote chantado en la cabeza y ser objeto de un auto de fe purgativo, recibiendo verdura podrida en el rostro), tal como lo vencieron quienes se aburrieron de discutir acerca del color de los ojos de los ángeles, para negar su existencia y causar un sisma.

En fin. No queda otra. Son los riesgos de vivir en Chilistán, como bautizara un amigo a este país, en la búsqueda de una alegoría con países centroasiáticos secuestrados por fanáticos.