La Cep, sepultó a Piñera...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Citizen Tuiter Project
Top Tweets (ironía y síntesis)
Etiquetas
Blogs amigos
Feisbu
contacto
Seguidores
Entradas
Poll
Archivo del blog
-
▼
2009
(279)
- ► septiembre (22)
-
▼
junio
(28)
- Breve diccionario de lo que no aprendimos viendo e...
- Citizen Challenge: Carla Bruni a la final
- La lenta agonía de los trenes
- Cuentos de la manfinfla 3ª postulación
- Más inspiración para escribir el fin de semana un ...
- Fulminado por Zeus
- Extra: Censura en la foto de la gira de estudio de...
- Chilean press give juicie to Obama
- Extensión de plazo Manfinflero
- La píldora post coitum
- Citizen Challenge: Bruni v/s Carfagna
- Reporte México 2: votar nulo
- Citizen Cultura: Oda al aburrimiento
- Cuentos de la manfinfla 2
- ¡Vende, gueón, vende!
- ¡Quiero cable!
- El maletín literario del perfecto candidato
- Cuentos de la manfinfla: primer cuento en competencia
- Los transportes según Cloacas Verdes (propuesta pr...
- Reporte México 1: la prensa charra
- La era comunicacional Piñera
- Citizen Challenge: Osama wins
- Lo Barnechea cívico
- Periodistas y nanas: ¿quiénes son los inescrupulosos?
- Citizen Intelligence Challenge: Osama bin Laden ve...
- Grandes hitos del periodismo sapo: ojo con el serv...
- Niñas abortan y medios las ponen "en la mira"
- Lectura entre líneas: Frei y La Nación
¿Por qué? Me parece que se está pecando de optimismo. Por un lado, dicen que Enríquez-Ominami le quita más votos a Piñera y por ende éste pierde. Por el otro, dicen que si se suman los votos de MEO más Frei, dan más que Piñera y por ende éste pierde. ¿En qué quedamos? ¿De quién van a ser los votos de MEO en la segunda vuelta? No creo que se transfieran automáticamente a Frei. Y una nota al margen: es patético que el candidato de la coalición gobernante no saque ni un tercio de las preferencias.
ResponderEliminarNunca se cree, nunca se supone que se trasvasijan todos los votos, pero la realidad es que si. Incluso puedes sumar el 3% que tiene Zaldivar, Arrate (el carismático) y Navarro, con el correspondiente porcentaje de nulos y blancos.
ResponderEliminarSiempre con el culo a dos manos, pero la centroizquierda siempre se las arregla para ganar, incluso con Frei como candidato.
Ominami es un anécdota, el miedo a que salga Piñera es mas fuerte.
yo no tengo miedo.
ResponderEliminarVean el link a la encuesta misma y analicen detenidamente su información. Hay demasiados antecedentes como para pensar que Piñera tocó techo y la Concertación goza de relativa buena salud. Por ejemplo, se comprobó que Frei tiene mayor apoyo que el que parecía porque la CEP mide el voto rural y el de los sin teléfono (fuera de todas las otras encuestas), y apoyo a Linsky en su análisis sobre para dónde van los votos de Enríquez.
ResponderEliminarAdemás, la CEP en sí misma es un hecho político, y corona peones y desbanca reinas (como la Alvear), así que no nos extrañemos que en las próximas semanas se hable de Kast y los síntomas de incomodidad de la UDI se empiece a mostrar.
Además, Piñera tendrá que poner en la balanza la posibilidad de perder y lo que eso puede significar para su patrimonio, pues si no gana la presiencia no sólo terminará perdiendo la elección, sino que también contante y sonante...
El tema de para quién se irían los votos de MEO es de fácil solución, basta de ver los porcentajes que arroja la encuesta para la segunda vuleta, donde Frei y Piñera están empatados. Eso quiere decir que el grueso de los votos de MEO (o cago) se van a Frei y un 2 o 3% a Piraña, lo que explica el empate técnico en segunda vuleta. Lo demás candidatillos reparten sus votos entre Frei y la anulación. En síntesis, cago Piñera, en gran medida por que mientras más se muestra más despreciable se hace.
ResponderEliminarEl optimismo del Citizen es digno de destacar ... y si la derecha no llega a la moneda, no es por ninguna buena salud, ni valores positivos asociados a la Concertación, sino por puros errores y auto-zancadillas de la derecha.
ResponderEliminarSupongo que los votos "alternativos" debieran ir a Frei, como fueron a Lagos y como fueron a Bachelet ..., sin embargo creo que hay un segmento no menor (y mucho más numeroso que en veces anteriores) que no va a votar por Frei.
creo que los mayores ganadores son los candidatos NULO Y BLANCO que van ranqueando las encuestas...
ResponderEliminarbueno no es tan complejo, es la lógica del binominal.
ResponderEliminarJCSCC: Tu posición anti concertación esta más que clara a estas alturas. Creo que la mayoría de los que aquí postean no siente empatía alguna por los concertados, pero a todos no alegra que la derecha siga siendo minoría...
ResponderEliminarEl problema es que tanto la derecha como la concertación son minorías ... y que esta última gana las elecciones gracias al pequeño porcentaje de quienes no quieren que gane la derecha (y dicen no sentir empatía por los concertados) ... y a que los jóvenes no votan; y la concertación no se da cuenta de ello.
ResponderEliminarJCSG, me cuesta entender cual es tu punto...En lo personal yo no voto por la concertación, ni siquiera lo hice pa la segunda vuleta de Lagos y Lavín, no creo en ella, no me convoca ni nada, pero de todas formas, y tal como alguna vez se argumentó en estos lares, creo que la derecha en el gobierno lo puede hacer mucho pero mucho peor (educación, salud, cultura, políticas sociales y un largo etc.)En síntesis, me da una enorme lata que Frei vaya a ser el próximo presidente, pero a la vez un alivio al confirmar que la posibilidad de un gobierno de derecha sigue siendo muy poco plausible...
ResponderEliminarEs simple, y tu has dado en el clavo. A mi también me da una enorme lata ver a Frei en la Moneda otra vez ..., que es una demostración de la falta de proyecto de la concertación, y más lata aún ver como los "concertados" no reaccionan.
ResponderEliminarA decir verdad, no me queda claro cuanto más "daño" puede hacer la derecha. Considerando que estructuralmente el modelo de desarrollo (que la concertación no ha querido modificar) no va a cambiar. La educación, la salud, las pensiones, por ejemplo, van a seguir privadas y privatizándose cada vez más (salvo aquellas de mala calidad o contadas excepciones).
El punto es despertar de la inercia permanente de la Concertación, que se sostiene con la teoría del mal menor ... o de la demonización de la derecha.
Si se necesitan 4 años vergonzosos años de la derecha en La Moneda, para hacer reaccionar a los partidos progresistas, que así sea.
Estimados:
ResponderEliminarCon todo respeto los conmino... Arriésguense al absurdo, a la ignominia, al caos y al bla, bla, blá... Muerte a la Concertación ahora! Piñera (aghh) Presidente!!!
JCSCG y Maldonado: me hicieron acordar de esa cantaleta de que hay que "agudizar las contradiciones" para que en el retorno del pendulo cortacabezas le toque luego el turno a los iluminados, los que aguardan el advenimiento del mesias salvador en medio de laas cenizas. Algunos piensan que incluso es lo que habria pasado con la "alternancia" entre Bush y Obama: se necesitaba que llegara un "imbecil" a la presidencia de USA para que luego llegara en compensacion y balance un negro (perdon, un afroamericano) progresista a la presidencia. El problema de este razonamiento es que este experimento costo tantas vidas y provoco tanta destruccion que seria iluso pensar en la repeticion de la receta en otras partes del mundo sin estar a resguardo de resultados similares. Mirenles si no a los italianos, que tienen a un soberano imbecil en el poder, sin que se vislumbre ni de lejos un oposicion que le salga al frente un personaje "nuevoa", "digno" o "progresista" que saque a Italia del circo romano en que se halla metida.
ResponderEliminarLes queda dudas de lo que haria la derecha en el gobierno de Chile? En mi modesta opinion, esta gente deberia continuar pagando el Karma de lo que hicieron hacia mas o menos 30 anos. Y si no logran sacudirse de esa carga, es porque el peso de esa historia no depende de voluntades personales y todavia pesa como un demiurgo en el animo y subconciente de los chilenos.
Suscribo lo que dice Anónimo Tercero, nunca peor es mejor, como si al llegar a 360 grados se pudiera pasar de pronto a cero grados... no pasa.
ResponderEliminarAdemás agrego que podremos estar chatos de la concertación y ya, está bien, pero distinto es situar nuestra identidad política en la crítica cerrada al conglomerado como si fuera la mismísima peste. Eso es de iluminado y viene a decir aquí te las traigo piter, los chilenos son tontos por votar una y otra vez por el peor espanto inimaginable.
Por último, quien crea que encontrará la felicidad a través de la política, que se vaya a hacer ver, porque probablemente está poseído por un demonio febril. Nunca habrá un óptimo y mejor es asumirlo.
Ahora yo, votaré por Arrate en primera y por Frei en segunda. El asunto está clarito.
Así las cosas me estoy salvando de inscribirme en chile-primero e Hilgo Larton a la DC...(no se olviden de las famosas mandas)
ResponderEliminarJCSCG dijo:"A decir verdad, no me queda claro cuanto más "daño" puede hacer la derecha"; el que personas que estuvieron ligadas a una dictadura asquerosa manden en el país es algo tan asqueroso que hasta me da asco, llamenme ilusa, pero al menos en la dimensión "moral" alguna fracción de La concertación (no así Freí que apoyó al Tata)se salva de la derecha.
Como dice ANOMI@:Votaré por Arrate en primera (ya que la Pamelita ni va alcanzar a juntar firmas)y así se sumará su 7%,lamento que Hirsch no haya seguido y luego al igual que cuando salió la Michelle, NULO.
Maximiliano Errazuriz"Me embriagué del afán de servir más, más y más, no me puse límites y cometí errores”.La Nación lo descubrió, Hilgo Larton estaría feliz (me refiero a su nota la era de la comunicación de Piñera.)
Ni la política es la fuente de la felicidad, ni la derecha la fuente de todos los males. Salvo el impacto simbólico de ver a la derecha en el gobierno (luego de 20 años), no creo que sustancialmente vaya a cambiar mucho más.
ResponderEliminarAmbos, Alianza y Concertación gobiernan, a partir de la política de los consensos en adelante, desde hace mucho. A la derecha-económica siempre le ha servido que la Concertación haga el trabajo sucio, mantengan el modelo socio-económico y contenga las demandas sociales con promesas de "igualdad" que nunca llega. Y no llegará, porque no es parte de su proyecto.
Reconozco que el gobierno de Bachelet ha hecho mucho más que sus predecesores en materia social, pero siempre dentro de los límites de un modelo que tiende a la desigualdad y la reproduce. Frei no seguirá ni siquiera esta linea, será un paso atrás.
Ver a Piraña en La Moneda será muy desagradable, pero no será un cambio en 360°, ni la agudización de no sé que conflicto. Será un cambio estético, con algunos ajustes y profundizaciones. Mayor privatización por aquí, menor presupuesto por acá, se cerran algunos programas e iniciativas públicas... y surgiran nuevos casos de corrupción entre las filas de la UDI y RN.
Sin embargo servirá para poner "reactivos" que permitan ver las "imágenes" con mayor nitídez. Claramente prefería elecciones muy abiertas, donde cada sector, partido o tendencia llevara su candidatado y su proyecto ... que ojalá derivara en una gran variedad de resultados (todos bajo el 20%) que haga necesario buscar nuevas salidas ... (que claramente no se cuales son)... Cambiar la constitución, el sistema electoral o la Asamblea Constituyente que proponía don Hilgo Matte-Lartón, no es mala idea.
No creo que la opción sea cada 4 años, revivir el miedo a la derecha, para manterlos a ellos (los Concertados) en el poder eternamente, y asegurar la gobernabilidad y la estabilidad portaliana. En algún momento hay que romper el círculo.
PD: Al margen, Berlusconi es muchas cosas (autoritario, payaso, vendedor de ilusiones, delincuente, inmoral, califa, etc.), pero no es un imbécil, y sabe muy bien lo que hace.
En EE.UU, los Republicanos derrotados ahora están haciendo todo tipo de promesas acerca de gobiernos “responsables” que controlan los déficits y que respetan la autonomía de los 50 estados. Es decir, exactamente lo que no hicieron en ocho años. Por otro lado, los Demócratas llegaron al poder con la promesa velada de retirar a las tropas (cosa que no sólo no han hecho, sino que además mantienen a 250 mil “contratistas” privados en Irak y Afganistán y más encima aumentaron la presencia militar en este último país en casi 20 mil tropas) y reformar el sistema de salud, entre otros voladores de luces. Todos estos “ruidos” de cambio y señales de que “ahora sí” escucharon al electorado y están “en sintonía” con él no son más que eso. En un sistema de dos partidos como el de EE.UU o binominal como en Chilistán, no hay para que cambiar radicalmente si eres uno de los dos bandos con cuotas de poder.
ResponderEliminarUna cosa que sí hay que aprender de los gringos es a apoyar a candidatos a cambio de favores. Eso se logra, principalmente, con plata. No puede ser que únicamente las grandes empresas de Chilistán hagan uso de un sistema tan simple y rendidor como el “hoy por ti, mañana por mí”. Es cierto que con ésto solamente puedes conseguir logros acotados, pero por otro lado es un método bastante más confiable para obtener resultados que votar por un Presidente y sentarse a esperar que haga los cambios que uno le comunicó por telepatía a través de su voto.
Por último, tampoco hay que centrarse tanto en las urnas y la idea que cada cuatro años se juega el destino del país. Si a alguien genuinamente tiene intereses políticos, podría hacer algo más que votar y escribir brutalidades mal redactadas y llenas de faltas de ortografía. Si no te has dado la molestia de aprender a expresarte, es porque probablemente no tienes muchas ideas para expresar en primer lugar.
Y respecto del comentario de un anónimo más arriba, no creo que haya necesidad de ser iluminado o tener una actitud de “aquí te las traigo, Píter” para aseverar, rotundamente, que los chilistaníes sí son unos imbéciles y la forma en que votan es apenas una manifestación de su inconmesurable estupidez.
La teoría del péndulo es un infantilismo escapista que en la práctica no termina siendo más que la excusa para ensimismarse y seguir criticando desde la casa o la seguridad de un blog. No se necesita que la situación “empeore” para que comienze a “mejorar”. Esa idea no funciona en ningún orden de cosas y no veo por qué tendría que hacerlo en algo a gran escala como el devenir de un país. Más encima, es servicial a los que al menos eligen vivir en el mundo real y ganar cuotas de poder, ignorantes de que en algún lugar alguien los descuera por medio de mensajes con mala ortografía en internet.
ResponderEliminarEl ejemplo de Bush y Obama que antes citaron es ideal para refutarla, porque de hecho el Republicano legó a su sucesor un país en la absoluta bancarrota, con un déficit histórico que va a pesar por generaciones (más de 10 billones de dólares. No creo que Chilistán genere tanta plata en 50 años). Obama, lejos de representar un cambio genuino, de todas formas tiene las manos tan amarradas (pese a contar con mayoría en ámbas cámaras) que no va a poder llevar a cabo muchas de las reformas que pensó (o al menos prometió). A modo de ejemplo, uno de sus grandes planes, la reforma de la salud, no va a ser más que un remedo de lo que se esbozara y no va a resolver problemas estructurales como la influencia oligopólica de las aseguradoras (que es una de las grandes causas de las deficiencias en el sistema de salud gringo). ¿De qué sirvieron los ocho años de Bush y que el péndulo se cargara en la otra dirección? De nada porque, para empezar, no queda plata.
Todo ésto lo digo sin considerar que Obama tampoco persigue cambios radicales y ciertamente no es la solución para personas que buscan una genuina alternativa política. Lo mismo ocurre con la Concertación. A mí no me interesa si las cosas con la Concertación son un poco mejores (o sustancialmente mejores) si en definitiva su visión de gobierno se conforma a un modelo de desarrollo económico que no comparto (y ello no obsta a que se le puedan reconocer méritos en determinadas áreas o que haya que caer en generalidades del tipo “la Concertación no ha hecho nada”).
Concuerdo con JCSCG (podrías aprender de MEO y agregarle unas vocales a tu acrónimo) en su visión de la Concertación pero no creo que un gobierno de derecha vaya a “despertar” a partidos que no están dormidos. No me explico las deficiencias de, por ejemplo, el sistema de AFP o algo menos ambicioso como el binominal, por el hecho que la DC y el PPD estén descansando en sus laureles y que basta con darles un susto para que vuelvan a ser los partidos que nunca fueron. En lo medular, estas agrupaciones jamás se han planteado reformas sustanciales porque en definitiva es un orden de cosas que no les afecta o bien no son capaces de combatir.
(Continúa...)
Estimados:
ResponderEliminarCreo que se ha dado un debate muy interesante en torno a las diferencias entre la Concertación y la derecha y quisiera intervenir tratando de poner algunos puntos en la discusión.
Lo primero, es contradecir a JCSCG. Decir que prácticamente no hay
diferencias es restar complejidad y asumir que lo único que importa en
política son los modelos. Eso es históricamente falso. Estados Unidos
lleva 200 años con un mismo modelo y las diferencias entre algunas
presidencias son totalmente antagónicas. Roosvelt-Truman,
Kennedy-Nixon, Carter-Reagan, Clinton-Bush, Obama-Bush, etcétera.
Es equívoco también, porque supone que la Concertación es la misma,
como si fuese un espríritu o una suprapersona que gobierna, y eso no
existe. Comparto con Hilgo que en los últimos 20 años ha habido
alternancia. Aylwin y Frei, fueron gobiernos claramente
demócratacristianos, tibios e indolententes frente a los mal llamados
temas morales (que son temas sexuales y de género) y en derechos
humanos. Hay diferencias también entre Lagos y Bachelet, mientras el
primero siguió con la lógica pro empresarios, la Bachelet ha hecho un
inédito esfuerzo social, que la tiene con un índice de popularidad que
hay que observar y no ser tan soberbio como para pensar que quienes la apoyan son unos tarados.
Al igual que Hilgo, no comulgo con la Concertación, voto por cualquiera fuera del establishment en primera y en segunda por el candidato del arcoiris, pero sí adhiero a la Bachelet. Eso no me convierte en ninguna especie de secuestrador del futuro político ni nada, sino en alguien que reconoce diferencias.
Fuera de no entender qué proponen los críticos acérrimos de la
Concertación (¿Chávez? ¿Propiedad mixta de los medios de producción?
¿Industralización por sustitución de importaciones? ¿Corea del Norte?)
y decir valientemente que creo que la economía está mejor cuando hay
privados, auténtica competencia y está debidamente regulada, en
especial en materia laboral (lo que no quita que les quitaría el
transporte urbano, la salud y la educación de un zuácate), me parece
ocioso echárle la culpa a la Concertación por las consecuencias del
derrumbe del muro de Berlín, que desde entonces tiene a todo el
planeta, grados más, grados menos, en un proyecto liberal.
(Continúa)
Yendo a las diferencias con la derecha:
ResponderEliminarEn política: es inimaginable acabar con el binominal con Piñera, con
Frei es algo más posible en especial si funciona el pacto con el Juntos
Podemos, al menos estoy que me cambio de distrito para que funcione.
En sociedad: los retrocesos en los temas genitales con la UDI al
gobierno serán extraordinarios. Si ya esas fuerzas pechoñas tienen un
poder inusitado por estar enquistadas en el diseño institucional, al
gobierno se van a desplegar como alas de murciélago. Con Frei no es que
vamos a vivir como en el destape español, pero al menos no habrá
retrocesos.
En libertad de expresión: la derecha tendría el control de toda la
cultura que se transmite por la mass media y eso tiene efectos
tremendos en la percepción de las personas, por lo que es posible un
tufo nacionalistoide as-que-ro-so.
En trabajo: la flexibilidad laboral llegaría a niveles de yoga y la
inspección del trabajo sería una especie de oficina de registros y
partes administrada por hermosilla y quintanilla.
Política exterior: Chile aislado en América Latina (lo que reduce su
potencial económico) o penosamente asociado con gobiernos como los de Sarkozy o Berlusconi.
Educación y cultura: la receta liberal en toda su expresión, con
contenidos que nos llevarán a la infancia, cuando nos tocó estudiar en
dictadura. Métale valores patrios y otros sapos intragables.
Medio Ambiente: Con Piñera Hidroaysén, por dar un ejemplo, sería un
hecho, con Frei es más improbable, no por él, sino por quienes lo
apoyan.
Y en macroeconomía, es cierto que todo sería más o menos igual (aunque no me cabe duda que será un festival para empresarios inescrupulosos con la subsecuente lesión de los derechos de los trabajadores), pero ¿realmente creen que hay que hacer grandes cambios acá? Lo veo primero imposible, porque Chile no tiene un mercado interno lo suficientemente grande para un modelo desarrollista e indeseable porque mal que mal no veo la razón para cambiar algo que ha funcionado bien. Claro, es imperativo mejorar la distribución de la riqueza, pero esa llave claramente no la tiene Piñera y se puede hacer a través de una reforma tributaria y laboral lo suficientemente inteligente como para no frenar el crecimiento, sin necesidad de desmontar la estructura productiva.
Y por último, encuentro hermoso que un país rechace sistemáticamente a los esbirros de una dictadura fascinerosa y les niegue el poder de
manera sistemática. Espero honestamente que la derecha llegue al poder cuando esté compuesta íntegramente por una generación que nada tuvo que ver con Pinochet.
Por desgracia, el país no rechaza "sistemáticamente a los esbirros de una dictadura fascinerosa" (ojalá lo hiciera)... el 49% de los electores de ese país quería un Presidente Opus Dei y funcionario de esa dictadura, 10 años atrás ... y por suerte el voto no era automático, ya que dentro de los no inscritos la mayoría lo apollaba.
ResponderEliminarNo seamos ingenuos. En educación y cultura, ya tenemos la receta neo-liberal (Piñera la va a profundizar), de hecho en vez de políticas tenemos consursos de fondos. La flexibilidad laboral ya se instaló, y lo hizo la Concertación (gracias a reformas de los gobiernos de Frei y Lagos). Lo hace incluso en sus Empresas y en sus reparticiones, negando cierto número de derechos laborales.
Nadie esta hablando de colectivizar la economía, o de importación por sustitución de importaciones o traer a Chávez (y su petróleo). Tampoco se dice que debe haber una economía sin privados y libre competencia. Pero con el control de los sectores estratégicos (transporte, telecomunicaciones, agua, electricidad, salud, educación, etc.)
De hecho si tuviera una receta formaría un movimiento político en vez de comentar en un Blog. Solo me reservo el derecho a pataleo, o vamos a caer en el autoritarismo de decir, ¿no puedes criticar porque no propones ninguna solución?.
Con respecto a hidroaisén (y otras materias de impacto ambiental), no olvidemos que Frei es el artífice de las represas en el Bío-Bío, y tiene interes en la Gran Minería. Estas grandes obras producen no solo energía sino PIB (aumentan las cifras de crecimiento económico).
Creo que por un tema de experiencia, la derecha va a gobernar peor que la concertación, y va a dejar hartas cagadas. También, creo que simbólicamente debiera despertar la conciencia a más de alguien ver a los funcionarios de la dictadura de regreso en La Moneda (ya que no les molesta verlos en el Congreso).
Estoy de acuerdo con la diferencia entre Bachelet y el resto de los gobiernos concertados (por el énfasis en las politicas sociales), pero no va a haber re-elección, el punto es entre Frei y Piñera. Frei no tiene la preocupación social de Bachelet, y represente el lado más conservador de la concertación (más allá de su "despeinada" de campaña) recuerden su gobierno. Es difícil, porque dormíamos, pero hagan un esfuerzo.
Los cambios pueden ser lentos y paulatinos, sin duda. Nadie está pensando en cambios revolucionarios y espectaculares, con grandes movimientos de masas. Pero con un norte. Deben ser responsables, pero apuntando al objetivo.
Sobre la última frase, don Citizen, Piñera es el primer líder de derecha no tiene nada que ver con Pinochet.
Sobre el primer punto expresado por el Citizen: Nadie a dicho que en política lo único que importa son los modelos económicos, pero acá no se ha querido modificar el modelo económico, ni el sistema electoral, ni la organización de las circunscripciones, ni la composición del parlamento, ni el sistema de pensiones, ni el sistema de salud, ni el problema habitacional... en algunos puntos solo se han buscado reformas, dentro de la misma lógica.
ResponderEliminarEn relación al sistema de EEUU que tanto se cita, es falso que siempre han tenido el mismo tipo de liberalismo.
El New Deal de Roosevelt (como sistema de protección social y de intromisión del Estado en la economía y la planificación territorial), es muy distinto al desarrollado a partir de las reformas de Reagan en los 80, por ejemplo.
"Sobre la última frase, don Citizen, Piñera es el primer líder de derecha [que] no tiene nada que ver con Pinochet".
ResponderEliminarPiñera construyó la base de su riqueza mediante fraude al banco de talca, a principios de los años 80, aprovechando las privatizaciones oscuras y la desregulación ortodoxa del sistema financiero (ver libro de Ma. Olivia Monckeberg). El elevado rechazo que tiene la derecha ante la ciudadanía y que ha sido una constante desde la recuperación de la democracia tiene que ver no sólo con que tengan las manos manchadas con sangre sino también con el robo de la propiedad social que llevó a cabo. Muchos no recuerdan ni entienden detalles de esta exfoliación, pero la relación de la derecha con el fenómeno de la riqueza de unos pocos y la pobreza de unos muchos está presente en el imaginario colectivo. Creer que piñera no tiene nada que ver con la dictadura porque no era soplón de la dina o porque afirma haber votado por el no el 88, es de una condescendencia inaceptable.
¿Condescendencia inapcetable?, que autoritarismo, por favor. No nos pongamos demagogos. Si fundó su riqueza aprovechando las condiciones económicas que impuso la dictadura, estafando socios o traficando información, lo hace un tipo inescrupuloso y un cerdo ambicioso. Nadie lo duda.
ResponderEliminarPero el tipo nunca fue funcionario de la dictadura. Lo cual no lo hace mejor persona, ni más democrático, ni lo exculpa de nada, pero no faltemos a la verdad. Moleste o no, el es el primer líder de la derecha que no participó de la dictadura. No fue ministro, asesor, rector delegado, intentdente, gobernador, sub-secretario, director de alguna repartición pública, ni siquiera fue alcalde. Mancharse las manos con sangre no era la única forma de participar en la dictadura.
¡Con qué soltura de raja me acusas de demagogo! Eres severo en tus reflexiones hasta que se te desarma el esquema, entonces te ponderas como haces con Piñera. El año 82, para robarse un banco recién privatizado, poniendo en riesgo la legitimidad misma del proyecto económico de la dictadura del cuál el hermano de Piñera era uno de los principales ideólogos, y ser exculpado por la justicia a pesar de las pruebas manifiestas y de público conocimiento, no bastaba con "aprovechar las condiciones económicas" ni con ser tan sólo un "cerdo ambicioso". Era necesario saber y poder tirar de los hilos de la justicia y del gobierno, empezando por los vínuculos familiares. Pero, según tú, eso significa "no tener nada que ver con Pinochet". Piñera no tomaba tecito con Pinochet, pero es una mentira inaceptable sostener que él vivía ajeno al juego de poder de la dictadura. Ese es un comentario descarado que me esperaría de Melnik, por mencionar un batracio representativo de ese tipo de ejercicios cínicos, pero te confieso que leerlo de tu pluma me deja anonadado. Te felicito, eso sí, por tu estado físico. Cualquier otro terminaría policontuso con tanta voltereta.
ResponderEliminarcalma,calma que no panda el cúnico!
ResponderEliminarEn todo caso hoy me reía porque en la mañana en TVN,salió que Hinzpeter que defendía que el papi de Piñera habia firmado la declaración contra la dictadura junto a varios dirigentes DC históricos,pero al final había sacado su firma,porque el hermano,José trabajaba con Pinochet.
plop!
Don Hilgo Larton. Le repito no sea demagogo, y no deje que la ira lo consuma. No me pondero con Piñera, simplemente el tipo no fue funcionario de la dictadura, le moleste o no.
ResponderEliminarLo cual no es ninguna clase de voltereta. Que su hermano lo haya sido, que el sea un cerdo, que haya aprovechado ilegitimamente las "condiciones" (privatizaciones oscuras, desregulaciones varias, inexistencia de mecanismo de fiscalización), al extremo lo pueden convertir en delincuente, y desmuestran una persona que no está en condiciones de gobernar un país. Pero no lo hace funcionario de la dictadura.
Podrá molestar. Pero no ser participe de la dictadura no es garantía de nada, ni hace a nadie "per se" más democrático, o buena persona. Quizás habría que esperar la llegada de líderes de derecha que estén en condiciones de condenar la dictadura, que es muy distinto. Pues los funcionarios moriran, y los cerdos se multiplicaran.
Digamoslo así, la dictadura gobernó para gente como él (y él lo aprovechó), pero él no participó en dicho gobierno. Como un Oscar Schindler que no le salvó el pellejo a nadie (aunque este último si estaba en el Partido)
JCSCG, te voy a hacer una crítica directa, respetuosa, pero directa. Debates sin escuchar, o en este caso leer. Si en un diálogo uno no se detiene a ponderar lo que los otros te dicen, a relativizar y revisar tus propias posiciones, entonces éste no tiene sentido. No digo que estas cosas tengan que terminar en una suerte de acuerdo, pero te pareces más a un niñito picado que alguien que disfruta de debatir. Es como eso cabros chicos que cuando se pican se tapan los odídos y empiezan con un "la, la ,la..." para no escuchar a los demás. No eres el único sensato en un mundo de puros ingenuos y da la impresión que te gusta más leerte o escucharte que discutir.
ResponderEliminarEstás cambiando los términos de la discusión; ésta se inicia en el siguente comentario del Citizen: "Espero honestamente que la derecha llegue al poder cuando esté compuesta íntegramente por una generación que nada tuvo que ver con Pinochet". A lo cual tú agregas que "Piñera es el primer líder que nada tiene que ver con la dictadura", y yo replico explicando que él tiene mucho que ver con la dictadura. Entonces tú pretendes que limitemos la discusión, para encontrarte razón, a una cuestión formal sobre ser o no ser funcionario de la dictadura. Para llevar las cosas al extremo, hay personas que han sido procesadas y hasta condenadas por la justicia en casos de violaciones a los DDHH y que nunca fueron funcionarios de la dictadura. Según tu criterio, ellos "nada tuvieron que ver con la dictadura".
ResponderEliminarJuanca, ¿Agustín Edwards tuvo o no tuvo que ver con la dictadura? Nunca fue funcionario, así que según tu definición está libre de culpa. Pero más importante aún, ¿qué tuvo que ver Piñera con el retorno a la democracia? Nada, salvo votar no.
ResponderEliminarY lo otro es que un presidente es importante, pero también su gobierno, y si Piñera es presidente le será muy difícil encontrar colaboradores que nada hayan tenido que ver con la dictadura, tanto en su partido como en la UDI, así que tu apreciación sobre la cabeza no sirve para el cuerpo y no invalida en nada lo que dije y fue mal rebatido: que ojalá la derecha llegue al poder cuando esté compuesta íntegramente por una generación que nada tuvo que ver con Pinochet.
Lo otro que no entiendo es el afán de discutir las segundas y terceras derivadas de las afirmaciones de los contertulios. El debate acá es ¿da lo mismo que gane la derecha? Yo creo que no da lo mismo, otros creeran que da lo mismo y otros que es mejor. Según entiendo, te da lo mismo porque no ves diferencias sustantivas entre una opción y otra. En mi parecer eso es no querer ver, y adoptar la acre actitud de negar la sal y el agua, y en tal caso, no vale la pena debatir. Distinto es si entramos a los claroscuros y ponderamos qué tan distinto sería.
Salú
Queridos contertulios: lo he dicho antes y lo repito: el blogueo (gran complemento del webeo) es una maravilla porque permite expresarnos, compartir o debatir opiniones con entera libertad y flexibilidad. Si con frecuencia aparecen voces discrepantes, bienvenidas sean, incluso en momentos en que se vuelven algidas y corren el riesgo de volverse acidas o insultantes. No importa. Bienvenidas sean incluso cuando llegan con faltas de ortografia o pifias autoritarias e inutilmente aleccionadoras. El mismo calor del debate permite a los aludidos repensar las palabras lanzadas las que, a diferencia de las proverbiales piedras, pueden ser retenidas en el iberespacio y luego retomadas e incluso vueltas a lanzar, pero ya con la intervencion de una inteligencia que sabe repensar en base a la escucha del interlocutor.
ResponderEliminarPor ahi el Citizen Almeida menciona otra vez la metafora de los claro-oscuros y la importancia de los intermedios entre los colores basicos. Creo que hay consenso en aceptar que las posiciones "si o no" o en blanco y negro no tienen sentido en un dialogo mas abierto y plural como el que se espera suscitar y mantener en este blog. Los ejemplos abundan y los que contienen este tema en especial (como el caso dfe si Pinera fue o no producto o beneficiario de la dictadura) no hacen otra cosa que ilustrar la tonica buscada. Asumir una posicion a rajatabla, pero a riesgo de que se abra un hueco en el piso con el pataleo, impide a su dueno "salir a pasear" y asimilar nuevos colores a su policromia personal, en si ya valiosa y digna de ser conocida por esta suerte de arca de Noe.
En mi caso, estoy enterandome y aprendiendo un monton a partir de lo dicho por tirios y troyanos.
Argumentos más, argumentos menos, todos muy legítimos, la posición de los que van a votar una vez más por la Concertación se fundamenta única y exclusivamente en el temor y en el disgusto de no querer ver a un representante de la derecha en el gobierno. A pesar de que ya han transcurrido veinte años del término de la dictadura, todavía se continúa recurriendo a esa especie de cuestionable superioridad moral para impedirle a la derecha ser gobierno. Como si la derecha pudiera muy bien replicar hoy lo que hizo en el pasado y de paso instalar una nueva dictadura. Tal situación hablaría muy mal de nuestro sistema político y de nosotros mismos por cierto. En mi caso, ese temor tan sólo constituye una pantalla del oportunismo que ha sabido explotar muy bien la Concertación y los concertacionistas. En estos veinte años, la Concertación, en colusión con la derecha, no ha profundizado la democracia, teniendo posibilidades de hacerlo. En estos veinte años, la Concertación, en colusión con la derecha, ha perseguido y criminalizado al movimiento social; ha perseguido y criminalizado al pueblo mapuche. Es más, ¿qué ha hecho la Concertación en estos veinte años en materia de calidad de la educación pública? (para recurrir a un ejemplo cercano): nada, sólo seguir manteniendo el modelo impuesto por la dictadura. Y así podríamos continuar. En consecuencia, yo afirmo que es necesario sobreponerse a ese temor y a ese disgusto; por que la derecha en el gobierno por lo menos supone un cambio de posición en este juego de suma cero. Nada más. Sabemos lo que nos espera con un nuevo gobierno de la Concertación. Pero con un gobierno de derecha, no estamos muy seguros. He ahí el punto. Ahora, si tanto es ese temor y ese disgusto de ver a un representante de la derecha de presidente, bueno voten de manera cruzada, voten por parlamentarios concertacionistas. O acaso se les olvidó que hay un Congreso Nacional. Para mí, la derecha en el gobierno debiera obligar a un reacomodo de las fuerzas políticas y ojalá el quiebre de la Concertación. Esto es lo que realmente necesita el país; no yo, ni mis amigos.
ResponderEliminarDon Citizen, pongamos las cosas en perspectiva. En relación a esperar toda una generación de derecha lejos de Pinochet, yo solo señalé que su líder coyuntural (no el resto) se formó al margen de la dictadura (aunque Hilgolarton nos recordó muy bien, que se aprovecho de ella para hacerse millonario). Ahora, la cosa pasada por alto ...todo el rato. Es que ello no es garantía de nada, en 20 años más quizás habrá toda una generación UDI's o RN's que no estaban siquiera vivos pal Golpe y que serán igual de cerdos que los golpistas, porque su formación se transmite de generación en generación. Lo único que quería expresar es que Piñera ya forma parte de lo que pide el Citizen (solo falta el resto) y lejos de ser una garantía de democracia, es un cerdo inescrupuloso y medio mafioso.
ResponderEliminarAl margen de ello. Recojo una cosa importante que dice Maldonado, la Concertación ha gobernado junto a la derecha, ha buscado la legitimación en la derecha, no hacia la izquierda (al menos con Aylwin, Frei y Lagos). No es cierto que el amarre ha hecho imposible cambiar las cosas, la Concertación ha podido hacer muchas cosas y no ha querido.
Andrés, el ejemplo que das de Agustin Edwards es bueno, no fue funcionario pero colaboró con el golpe y soportó mediaticamente la régimen. Y volviendo al llamado de lo relevante, ¿da lo mismo que gobierne la derecha?, yo creo que no. Pero al mismo tiempo, creo que tal como están las cosas, diferencias sustanciales no va a haber (no superficiales y cosméticas). Es decir, un gobierno DC (con Frei) ya es de centro-derecha, conservador, cristino y moralista. La diferencia no sería mucha.
PD: Renato, yo soy proclibe a defender posiciones con pasión, a escribir sin leer lo que escribo y no me cuesta picarme (como un niño). Pero no disfruto leyéndome... y menos aún he pensado alguna vez ser un tipo "sensato", y aun menos el único.
Creo que esto ya parece el eterno retorno, es un tema que hemos discutido anteriormente, también lo que dice maldonado, en todo caso han surgido temas nuevos, sobre todo en el post de Hilgo (ver nas arriba) sobre el nulo y la abtención.
ResponderEliminarpero nunca es suficiente...
ANÓNIMO IV
Creo que Maldonado pone bien el dedo en la yaga. En lo personal reconozco que en todas las presidenciales mi voto ha estado fuertemente influido por el miedo a que llegue la derecha al poder. En parte, eso significa incorporar como propio el chantaje con que se beneficia una parte de la concertación. Sin embargo, eso también tiene un lado de realismo político que no me parece indigno justificar.
ResponderEliminarCreo que una de las lecciones de la UP es que no se puede gobernar construyendo una imagen del oponente como enemigo a menos que estemos dispuestos a combatirlo con las armas... y a perder la guerra. La UP estaba dividida entre estas dos posiciones: lucha armada y lucha institucional. Personalmente no tengo cojones para la lucha armada ni creo en la bondad de sus productos. Es una enseñanza histórica por lo que tampoco creo correcto hacer un juicio político de los partidarios de la lucha armada de entonces.
Pero, incorporando esa lección y asumiendo que la democracia es un régimen de convivencia con legítimo conflicto y no un régimen de exterminio político del oponente, hay que asumir que ésta tiene límites y que si la derecha tiene una fuerte representación parlamentaria, lo que es el caso, hay que negociar con ella. Entonces, votar, desde mi posición, se restringe a elegir a aquellos que estando dispuestos a convivir con la derecha demuestran mayor capacidad de negociación con ella desde posiciones políticas distintas a las suyas y lo más cercanas posibles a las propias. Por eso me reconozco como Bacheletista: creo que en los últimos veinte años ha sido el gobierno que ha desplegado la estrategia más inteligente de negociación controlada respecto de la derecha. Ha hecho miles de concesiones atroces como la criminalización de los movimientos sociales empezando por la causa Mapuche, Maldonado tiene razón, pero al mismo tiempo ha sido capaz de defender determinadas posturas y de ser tenaz en determinados temas, como los derechos reproductivos. El gobierno podría, hace mucho rato, haber abandonado la bandera de la pastilla del día después y ahorrarse una sumatoria de fracasos ante la justicia, el tribunal constitucional y la contraloría. Pero ha jugado la carta con convicción y, por lo mismo, ha sumado apoyo ciudadano. Es decir, en determinados casos (hay varios otros: reforma previsional y reforma laboral) ha transformado la adversidad en ventaja.
Creo que la mayoría de los participantes del foro quisiéramos transformaciones sustantivas de otro orden: una constitución moderna, democrática, social y legítima. Por ahí pasaría la posibilidad de socializar la riqueza económica y establecer el principio del impuesto progresivo, de hacer representativo el sistema político, de garantizar la diversidad de los medios de comunicación, de garantizar positivamente los derechos de todo orden a los pueblos originaros, de proteger el medioambiente, de nacionalizar las riquezas naturales, de consignar el derecho a la educación de calidad, a la vivienda digna, a la salud universal, etc.
Pero, por amarre institucional (no es menor la inteligencia del feto Guzmán en todo esto), por conveniencia y por connivencia, la concertación no se la ha jugado en este sentido. Y es que tampoco hay detrás actividad política de base, o movimientos sociales, que demanden activamente un cambio en este sentido. Entonces, los votantes y nuestro individualismo y comodidad políticos, tampoco estamos libres de culpa ni podemos hacer un juicio radical desentendiéndonos de nuestra falta de involucramiento.
...
...
ResponderEliminarCuando votamos, nos movemos entre dos bandas: lo que queremos para Chile, y lo que no queremos para Chile. En lo personal, quiero cambios profundos, cambios en los cimientos. La concertación no los ha realizado pero ha sido capaz de lograr avances que no son despreciables. Más allá del sistema binominal, por ejemplo, en Chile hay principios instalados que no había hace veinte años como la libertad de expresión (a ver si no estaríamos todos presos o desaparecidos por participar en este blog fascineroso).
En materia económica no se ha cambiado el modelo (que por lo demás es un fenómeno histórico y no una pura cuestión de voluntades circunstanciales: por lo mismo, no existen en este tiempo alternativas económicas a menos de ser un país petrolero, y ni siquiera porque Venezuela no ha revertido el libre mercado), pero se lo ha regulado para bien: justicia laboral que beneficia a los trabajadores y no a los patrones (va a saltar JSCG diciendo que el Estado es el principal empleador que no respeta a sus empleados, pero ponte a comparar la situación de los trabajadores públicos de hace veinte años con su situación actual), contribuciones patronales y una dosis de solidaridad sobre la capitalización individual para financiar las pensiones básicas (que JSCG llama migajas), idem con la salud respecto del Auge, subsidios anticíclicos y progresivos (o sea, calculados en relación inversa al poder adquisitivo y distribuídos de abajo hacia arriba de la pirámide distributiva) y, lo que me parece más interesante, se ha instalado en la opinión pública una demanda creciente por mayor igualdad socioeconómica que no es inócua para el desarrollo de las políticas públicas.
Si gana la derecha, lo doy firmado, la tendencia va a ser a la inversa: tendencia regresiva (rebajar impuestos a los más ricos y a las empresas proporcionalmente a su capital con la chiva de estimular la inversión, por ejemplo), más desprotección laboral con la chiva de estimular la creación de puestos de trabajo, y qué decir de los temas valóricos: por ahí hasta se les ocurre ponerle impuesto específico a los condones para desincentivar su uso y pretender que culiemos sólo con fines reproductivos: en educación el día del níspero van a querer discutir sobre la idea de consejos que den resorte al Estado sobre los contenidos y calidad de la educación en desmedro de la libertad económica de los sostenedores (a ver qué opina Renato, a ver si al citizen le van a seguir aguantando sus contenidos para los textos escolares); a ver si en salud siguen aumentando las patologías garantizadas por el Auge; en vivienda vamos a volver a la calidad copeva que, nadie lo dice, pero la calidad de las casas serviú ha mejorado notablemente durante el gobierno de bachelet independientemente del déficit estructural de viviendas; a los volados nos van a criminalizar de a de veras; a los mapuches y a los que hacen tomas de terreno habitacionales les van a crear una ley especial de protección de la propiedad privada sin uso productivo o residencial; bienes nacionales va a desafectar lo que nos queda de patrimonio natural y va a transformar a conaf puramente en bomberos públicos de los bosques privados de pino; bajar el impuesto a los autos de lujo para favorecer a los más ricos con la chiva de estimular el intercambio comercial con países a los que les vendemos materias primas sin valor agregado; suma y sigue.
Reconozco que a mi también me da miedo que salga la derecha, pero también me da satisfacción que no salga.
ResponderEliminar...
ResponderEliminarNo nos hagamos los tontos, sabemos cómo gobierna la derecha aquí y en la quebrá del ají. Y sabemos que la nuestra arrastra además un conservadurismo valórico que la hace aún más despreciable; así como una larga historia de complicidad genocida que bien influirá, en este momento histórico, en un incremento de la impunidad penal en las causas abiertas y por abrirse. Ergo, votaré con realismo y por el bien menor contra el mal mayor, esa es la disyuntiva desde mi punto de vista. Si fuéramos enérgicos activistas políticos y sociales y tuviésemos propuestas de país, pensaría de otra forma. Pero como somos ciudadanos mediocres, y hasta los más radicales de los foros están preocupados de su metro cuadrado antes que de otra cosa, me parece soberbio cifrar esperanzas en cambios sustantivos y elevar pliegos refundacionales, y me parece infantil estar dispuestos a retroceder como país con el argumento de castigar a la concertación.
Bueno, si el punto al final del debate es el miedo a un gobierno de "derecha", yo pregunto: que hace mejor a un cerdo concertacionista (aparte de hablar aleman o frances champurreado) de un ex-esbirro del dictador?
ResponderEliminarLo que hemos avanzado en derechos humanos y seudo democracia lo hemos perdido en providad estatal: en los 20 años de la concertacion, se ha robado mucho mas que en 17 años de dictadura.
Y problema real es que la derecha y la concertacion son las mejores amigas de chile: mandan a sus niños a los mismos colegios, vacacionan, se casan y hacen negocios juntitos. No desenperen citadinos: La generacion de recambio vendra con niños buenos de apellidos ominami-allamand, piñera-toha o allende-larrain.
Creo que el ejercicio de imaginarse a la derecha en el poder es bueno,al menos presenta posibilidades ante tanta seguridad de que si sale Freí y que se me soluciona todo, se han cometido errores,pero en eso tienen frazón ¿qué es mas fácil de aceptar? que se roben los dineros del Estado la concertación y su antigua historia para recuperar la democracia o que robe la plata piñera y los pinochetboys, ni lo uno ni lo otro,agradecer cada 4 años hay temas para la cháchara, y mi querido Hilgo,no solo al votar podemos hacer algo para chile,lo de la UP le faltó transfondo histórico,si bien en la UP los más extremos eran los socialistas (yeah los comunistas estaban más proclives a un cambio de consolidación)ya ve como van cambiando las cosas,además que con la cosa del muro y la guerra fría la cosa pintaba para mal.
ResponderEliminarMEFISTO
Creo que más allá del mar de argumentos y contra-argumentos (con toda clase de ramas y variantes), el punto se podría resumir en que hay quienes creen que la Concertación es el mal menor frente a un mal mayor (la derecha).
ResponderEliminarUnos van a votar por la Concertación (al menos en segunda vuelta) por el miedo a que llegué la derecha al gobierno. Y otros no le vamos a dar el voto a la Concertación, porque no nos representa su proyecto.
Al menos en mi caso, el desagrado de ver a Piñera en la La Moneda no es suficiente para hacerme votar por Frei. No se trata de "retroceder" (con la derecha) versus "avanzar" muy-lento con la Concertación. Al menos a mí, no me interesa (ni estoy de acuerdo con) la dirección en que esta coalición nos conduce, y creo que (en general) es una dirección que le acomoda a la derecha (en especial la económica).
No es un castigo a la Concertación, es simplemente ser opositor a ella. Aunque sea, desde la cómoda tribuna de quien opina en un Blog.
Alguien dijo más arriba y creo que tiene razón (a pesar de mi ingenua esperanza en que la derecha en La Moneda despertaría conciencias en sectores concertacionistas), un gobierno de derecha no va hacer despertar a un DC o PPD en relación a las AFP (por ejemplo), pues no está en ellos hacer cambios profundos al modelo de desarrollo.
..."en los 20 años de la concertación se ha robado mucho más que en 17 años de dictadura" !!!
ResponderEliminarQuién crea que la concertación roba a caudales y que la dictadura robó un poquito está muy equivocado. No se trata de medir cuán deshonestos son los unos y los otros en relación a cuánto robaron (es como el problema de los genocidios, no por matar a 100 se es menos genocida que matando a 30 millones). Pero en dictadura la apropiación de recursos públicos era sistemática y en un contexto en que no se podía fiscalizar al gobierno. En 2005, la comisión de la cámara sobre las privatizaciones durante la dictadura cifró un perjuicio al fisco del orden de los 6 mil millones de dólares! Ese patrimonio fue a parar al bolsillo de los privados agraciados con el gobierno que entre gallos y medianoche se repartieron empresas públicas comprándolas con créditos del propio Estato y a precios ridículamente inferiores a su valor de mercado. No falseemos la historia.
y donde estan las cifras del robo concertado? 500, 1000, 3000 millones? te hace sentir mejor que los ladrones sean de los nuestros, que financien nuestros partidos? que el robo sea "concesionado"? cuantos ministros y subsecretarios han sido careados en 20 años? vamos a parar cuando Lagos vaya a declarar?
ResponderEliminarLos ladrones no son de los míos, de los tuyos quizás. Tampoco soy de sus partidos. Ni pongo en duda que existen. Los ladrones de la concerta, según los casos que se han conocido, hacen robo hormiga al estado, 15 palos aquí, 200 allá en pesos chilenos. Y no 5 pesos aquí y 2 pesos allá como dijo Lagos. En la concerta sobran casos de corrupción, en la dictadura no eran casos sino una política de Estado, o de antiestado mejor dicho. El saqueo de la dictadura es otra cosa, es como comprarar un asalto con un mecheo, a la escala de las platas del estado eso sí. Se entiende la analogía?
ResponderEliminarUn buen estudio sobre la corrupción en chile:
ResponderEliminarhttp://www.google.fr/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fwww.revistapolis.cl%2Fpolis%2520final%2F8%2Fdoc%2Fprob.doc&ei=zSlBSsX4IY_UsQPAtdX3CA&usg=AFQjCNE7LjHKNPM_7jDw-hUfOo7Ah6_iuw&sig2=8NPkpo0RxNwxykPP9qLkwA
Generalizando, las conclusiones son que el poder corrompe y que la corrupción en Chile tiene que ver con cómo está organizado el Estado desde la dictadura en adelante cuando la corrupción se hace sistémica, y que ésta va más allá de un gobierno y también atañe a las FFAA y al poder judicial... habría que agregar al parlamento, a la luz de las últimas informaciones.
si fausto quiere ponerle numeros al "mecheo", yo le preguntaria cuanto cuesta un Mirage, una fragata, la ley de pesca, caso MOP, Transantiago, registro civil...
ResponderEliminarJc..., vale, de todas formas creo, que al menos en este ambiente no hay que picarse. Cuando tus posteos son mas calmos, son mucho más sustantivos también. Por mi parte, mi desagrado con la concerta pasa porque no ha hehco ninguna de las promesas-deberes que se espera de ella: democratizar el sistema político y humanizar el económico, y eso no es sólo por falta de voluntad, sino que principalmente por acomodo. E insisto, la lógica perversa del binominal, incluso más allá de lo planeado por Guzmán.
ResponderEliminarme leiste la mente Matte-Larton
ResponderEliminarComo buen investigador financiado por Google, cito a wikipedia (hacer click en Wikipedio)
ResponderEliminarEstoy informandome y aprendiendo un monton en este torrente de opiniones.
ResponderEliminarUna frase al respecto que me encanta, dicha no por un filosofo, sino por un cantante salsero:
“El poder no corrompe; el poder desenmascara”.
RUBÉN BLADES
Cabros,lavense la boca con jabón y sapolioeso del robo hormiga no importa ¿acaso no vieron a Obama alabando nuestra super economía aplicada por manito de guagua Velasco? ja,ja,ja.(Explico que es una broma,no vayan a salir que dije eso en serio,porque se están poniendo muy literales).
ResponderEliminarEs rara la visión desde afuera que tienen de Chilistán a lo mejor GB podría decir algo al respecto,pero la relación EE.UU-Chilito ,me tinca más un pololeo por conveniencia, ya que Chavez y sus bolivarianos están ganando terreno en A.L y hay que juntar las fuerzas de apoyo por acasito.
Sobre el Poder y su corrupción adherente,siempre me ha gustado un ejemplo clasico: Pancho villa y Don Miliano estaban en el palacio de gobierno en mexico, Pancho Villa le ofrece sentarse en el asiento presidencial a Zapata a lo cuál este lo mira y le dice que no, que mejor se sentara él,como sabiendo que algo iba a cambiar quien tomara el poder, personalmente creo que hay generar mecanismos adecuados y un real control sobre los estamentos que controlan el estado,basta de comicionsitas que nadie pesca y después no sele sigue la pista,no hay que satanizar al poder,hay que controlarlo, ahora con la binominal es ya distinta la cosa, se coloca color de hormiga.