Por SCG
Sr. Citizen:
Esta vez le envío una cosa seria, no todo es ironía en la vida ... y no podemos conformarnos solo con criticar y destruir, mientras estamos comodamente sentados bebiendo u
n café espresso ... vea Ud. si se ajusta a la línea editorial de El Citizen.El Equipo Programático (sin candidato) Cloacas Verdosas (no confundir con Oceános Azules) ha decidido hacer su aporte al debate nacional, ofreciendo su primer avance de programa. Renunciando al mecanicismo de los “ejes temáticos” y al mesianismo de las "hojas de rutas", Cloacas Verdosas propone retornar al origen, apelando los derechos que deben garantizarse, como principio básico del diseño de políticas públicas. He aquí el primero.
Derecho a la movilidad
El Estado debe asegurar a sus ciudadanos los medios materiales e infraestructurales para hacer efectiva la libertad de circulación (de pérsonas, bienes, servicios e información) en todo el territorio nacional, por medios públicos o privados.
Propuestas
1° Estatización de la propiedad de las empresas estratégicas de transportes, manteniendo una gestión privada independiente, por medio de la concesión de su administración, si se quiere. Por ejemplo, LAN, Navimag u otras.
El Estado se reservaría el derecho de hacer uso de sus empresas (de aviones, ferrocarriles, buques y transbordadores, lomoción colectiva urbana, Buses y Camiones) cuando lo estime conveniente para asegurarle el derecho a la movilidad a la población. Por ejemplo, para asegurar otros derechos (como Salud y Educación) o en casos de emergencias, votaciones y razones de Estado.
2° Crear una red de ferrocarriles que atraviese el país de norte a sur (de Arica a Puerto Montt), y de este a oeste uniendo las principales ciudades y zonas del país. Formando una suerte de espina dorsal ferroviaria.
3° Crear redes de tranvías, metros y metrotrenes en las principales ciudades y áreas metropolitanas de regiones: Iquique, Antofagasta, Copiapó, Gran La Serena, Gran Valparaíso, Rancagua, Talca, Chillán, Gran Concepción, Temuco, Valdivia, Puerto Montt, Aisén, Coyhaique y Punta Arenas. Conectándolas a las ya existentes en Valparáiso y Concepción, y a las futuras (hipotéticas) redes ferroviarias.
4° Asegurar un servicio normal a precios económicos (gratuito para indigentes, pensiones asistenciales, y otros, que no se me vienen a la cabeza), y reducidos para adultos mayores y estudiantes, en todos los tramos de la red ferroviaria, aunque cuando algunos servicios no sean rentables. Si se quiere, se puede hacer una alta velocidad, con fines comerciales.
5° Asegurar el transporte aereo (en LAN) en todos los casos de urgencia, y de importancia para el Estado, sin costo para los beneficiarios.
6° Ampliar la red de transbordadores, en el sur del país, reduciendo su costo para los usuarios y asegurando lineas aunque no sean economicamente rentables.
Esto permitiría conectar de mejor modo amplias zonas del país, que dada su baja densidad habitativa y su escasa rentabilidad comercial no se encuentran adecuadamente conectadas. De pasó permitiría promover el desarrollo local. Esto no podría llevarse a cabo sin un plan de mejoramiento de la infraestrutura básica de todos los rincones del país, en lo relativo a carreteras, calles, caminos, ferrovias, estaciones, puentes, rampas, muelles, señalética, aerodromos y aeropuertos, y una serie de servicios asociados al transporte.
Financiamiento
Ese es problema de Hacienda... y de los brillantes economistas que ha generado el país por décadas. Quizás en vez de botar la plata en Defensa (comprando tanques y aviones, y dándole el 10% del Cobre); o bien cobrando mayores impuestos a las actividades mineras extractivas y a la especulación financiera, podrían juntarse algunas lucas. Además, existe siempre la rentabilidad producida por el transporte de mercancías desde los centros de producción a los puertos (maritimos y terrestres)... en fin. Es un problema de los economistas, los derechos son más importantes que la rentabilidad.
Sin otro particular .... desde las aguas estancadas de la cloaca, ... al otro lado del charco, se depide.
SCG
Entradas
Sobre el punto 2: " Crear una red de ferrocarriles que atraviese el país de norte a sur (de Arica a Puerto Montt), y de este a oeste uniendo las principales ciudades y zonas del país. Formando una suerte de espina dorsal ferroviaria".
ResponderEliminarEn primer lugar EFE se ha gastado toda la plata por sus chanchullos internos,por otra parte el metrotren de conce y el que existía de Temuco a Puerto Montt según estudios internos no son económicamente viables, en cambio si a tramos cortos, como el que va de Victoria a Temuco, además de ver las conductas de las personas,cuál medio de transporte elijen por las conexiones de los territorios, ya que en cada región es muy diustinta una de la otra.
3° "Crear redes de tranvías, metros y metrotrenes en las principales ciudades y áreas metropolitanas de regiones: Iquique, Antofagasta, Copiapó, Gran La Serena, Gran Valparaíso, Rancagua, Talca, Chillán, Gran Concepción, Temuco, Valdivia, Puerto Montt, Aisén, Coyhaique y Punta Arenas. Conectándolas a las ya existentes en Valparáiso y Concepción, y a las futuras (hipotéticas) redes ferroviarias."
No creo que sea muy viable, primero las instalaciones costarían demasiado, por otro lado no en todas esas ciudades el número de la población es igual para el uso de la infraestructura, por lo tanto habría mas gastos que costos y no solo monetarios; sin dejar de lado el impacto ambiental que afectarían a comunidades enteras (si no miren la famosa carretera de la costa y el By-pass que pasaba por territorio de las comunidades indígenas y el MOP se los pasó por el ancho no más,además del aeropuerto que quieren construir por acá en nombre del progreso).
En todo caso apoyo un buen subsidio para cada región en base a las condiciones que cada una presente,su mirada de estatización me huele a centralización...en todo caso coincido en lo de
"Quizás en vez de botar la plata en Defensa (comprando tanques y aviones, y dándole el 10% del Cobre); o bien cobrando mayores impuestos a las actividades mineras extractivas y a la especulación financiera, podrían juntarse algunas lucas"
cambio y fuera.
Sobre el punto 2° las servicios de transporte públicos, no deben ser "economicamente" viables, pues son un servicio, no un negocio. Responden a una necesidad social (y territorial), no se hacen para ganar dinero. Es decir, si algún tramo lograr ser rentable, muy bien, pues así permite finanaciar tramos menos rentables. Además, en los estudios de rentabilidad económica, no se consideran variables como, la disminución el tiempo de viaje (y los beneficios directos e indirectos que ello comporta al usuario), el mejoramiento de la conectividad, la disminución de fuentes contaminentes (por cada auto que no se mueve de casa), por ejemplo. Solo se piensa, hacerlo funcionar cuesta X, y haciendo caja solo logramos X-1 ... si debe ser subvencionado, que se lo subvencione.
ResponderEliminarSobre el punto 3, de las ciudades citadas solo Aisén y Coyhaique son lo suficientemente pequeñas como para tener un metro (o una Red de tanvías). Pero pueden perfectametne contar un metrotren que recorra los principales sectores de cada ciudad, y conecte ambas ciudades.
Los tranvías eléctricos contaminan muchísimo menos, que buses, automóviles, taxis y colectivos (urgente en Rancagua, Talca y Temuco, por ejemplo); la inversión necesaria es mucho más baja que la que se requiere para hacer un metro, y las vías por las que corre pueden ser utilizadas por otro tipo de vehículos. Luego construir medios de transporte público en las ciudades, respetando estándares ambientales más estrictos, lejos de tener un impacto ambiental negativo, reduciría las emisiones contaminantes. De hecho, la alternativa siempre ha sido, trenes (metros y tranvías) en vez de millones de autos, micros y buses (y aviones).
Estatizar la propiedad. Significa solo eso, el Estado es el dueño. Nada más. No es necesariamente "centralismo". Pues la administración sería independiente (privada si se quiere). Luego si alguien quiere una reforma que nos lleve al Federalismo, eso es otro tema ...
Al margen, olvide claramente la propuesta de un tren que una Ancud con Quellón pasando por Castro.
Recordar además, que hubo un tiempo, cuando Chile era absolutamente más pobre que ahora, y sin embargo contaba con trenes que corrían por muchas partes, de Santiago a Iquique (recuerden la historia del tipo encontrado en la Estación Los Vientos), a principios de los 60 se podía ir a La Serena en tren, de Santiago a Puerto Montt ... y habían muchas lineas ferreas tranversales (el clásico tren a Constitución, o el Tren que iba por el Cajón del Maipo, y como olvidar el tren en Chiloé).
Finalmente ... si mejoras la conectividad. Es mas fácil, para la población irse a vivir a otros lugares, emplazar actividades economicas, en otras zonas, ... lo cual ayuda a la "descentralización"