Por Hilgo Larton
Hace algún tiempo, este blog estuvo animado por un debate sobre la ilegalidad del aborto en Chile. En dicha ocasión, El Citizen Almeida criticó a los defensores del derecho al aborto por cuanto su estrategia, en lugar de consistir en una defensa abierta de su postura y de propender a un cambio de perspectiva en la opinión pública, jugaba ambiguamente con la figura del aborto terapéutico como camino plausible para abrir una grieta jurídica evitando tener que confrontar de lleno la moral imperante. Hoy, el tema vuelve de pasadita al debate público y las críticas de El Citizen recobran su validez.
Ayer fue detenida una niña de 15 años por ayudar a su hermana de 
que “ayudó a su hermana a no tener el hijo”, que “tramó el aborto” en lugar de decir que “buscaron la manera de abortar”, fundió esta noticia con notas de años anteriores sobre la venta de Misotrol en el mercado negro, exhibió escenas con cámara oculta pertenecientes a aquellos reportajes y mostró la cara pixelada de ambas niñas sentada frente en el tribunal. Se refritó la misma performance audiovisual que se utiliza periódicamente para los eventos criminales de mayor revuelo. Y es que el debate de fondo, criminalización versus despenalización del aborto, simplemente no tiene cabida en los medios de comunicación.
Esta niña de 15 años merece todo mi respeto. Hizo suyo el problema de su hermana y actuó para solucionarlo, buscó la mejor opción en términos de seguridad para la salud de su hermana, de discreción y de finanzas, y asumió las consecuencias legales de su acto. Falló por medio mes de embarazo pues el Misotrol tiene efectividad abortiva hasta las 30 semanas de embarazo y la niña tenía entre 31 y 33: el medicamento actuó como inductor de parto prematuro. De haberlo logrado como esperaban, su hermana de 13 años y ella misma podrían seguir gozando de su niñez en lugar de transformarse en madre y tía, y no tendrían que cargar, respectivamente, con los estigmas de puta y de asesina que ya les debe estar asignando el entorno social, con ayuda de la prensa. La abuela de la criatura podría seguir salvando la olla para ella y sus hijas como lo hace actualmente en lugar de tener que constreñir los gastos familiares e idear la forma de hacerse de los costosos bienes y servicios que consume una guagua y, más tarde, un niño en edad escolar.
Los niños son bellos, tiernos, mágicos, alegran la vida, ectétera. Concuerdo con todo eso. Pero el embarazo es un estado que demanda la responsabilidad y la capacidad de responsabilidad de madres y padres, y que involucra el derecho de las mujeres a disponer de su cuerpo y a planificar su reproducción. Estas niñas son víctimas de la privación de educación y orientación sexual y reproductiva a que son sometidos los niños y niñas chilena por culpa del enorme sustrato católico que permea a nuestra sociedad, a nuestras instituciones y a nuestras leyes. Y, sin embargo, por intuición social y femenina, intentaron ejercer ese derecho a la autodisposición que les es negado por una sociedad machista, pechoña, clasista y cínica.
Propongo al El Citizen Almeida congratular a ambas hermanas como Citizens del mes y dejar instituída desde ya dicha distinción para aquellas personas que son lapidadas públicamente por el hecho de ejercer, sin proselitismo ni ambición algunos, derechos humanos que les son amputados por la retrógrada, mediocre y culposa sociedad chilena y que les serían reconocidos y cautelados en cualquier sociedad moderna decente.
Entradas
Sr. Hilgolarton
ResponderEliminarDe acuerdo con mucho de lo que dice. El unico problema en este caso -y no pretendo con esto criminalizar a las ninitas- son las 32 semanas de embarazo.
En general, los paises que tiene legislacion que permite el aborto (cualquier pais civilizado a estas alturas) establecen condiciones para los abortos tardios. Definen este tipo de aborto como los que ocurren despues de la semana 16 (en los enfoques mas restrictivos) y 25 (en los mas permisivos). Y ahi si que entra el tema del peligro de vida para la madre y todo lo relacionado con el aborto terapeutico. A la semana 32 usualmente cualquier feto es viable, por lo que la discusion de si son o no seres humanos queda un poco retrasada.
Creo que las cabras chicas son victimas de no haber podido acceder a tiempo a un aborto bien hecho, pero no creo que un aborto hecho en la semana 32 sea legitimo, ni la mejor bandera para defender el derecho al aborto por voluntad propia de la madre.
Para decirlo claramente, a los ocho meses esta mal hacerse un aborto. legal o ilegalmente.
Y porqué no nombran Citizen del mes al Tila mejor? Si van a felicitar a estas niñas asesinas frustradas, no veo diferencia.
ResponderEliminarSr. o Sra. Anónimo
ResponderEliminarEs evidente que las niñas no tenían el conocimiento necesario, usted mismo(a) lo dice: "Creo que las cabras chicas son victimas de no haber podido acceder a tiempo a un aborto bien hecho". Aquel es el motivo de mi reconocimiento: la criminalización de que son víctimas es la guinda de la torta, la crema es la falta de educación sexual y reproductiva, y el biscocho es la penalización del aborto. Concuerdo con usted respecto de que las mujeres debieran poder acceder "a tiempo" a un aborto "bien hecho". Si una persona, niñas en este caso, intenta abortar tardíamente, no es por dolo criminal sino que por falta de información y de medios. La culpa es de la sociedad que les impide ejercer sus derechos reproductivos. Usted podrá exclamar "par de cabras huevonas", pero no creo que usted ni yo tengamos el derecho de decir que lo que intentaron hacer fue ilegítimo. Fue ilegal, y lo que pongo en duda, justamente, es la legitimidad de esa legalidad que las condena. Desde el minuto en que las leyes, machistas pechoñas y retrógradas, prohiben toda forma de aborto en cualquier minuto del embarazo, el error de timing de estas niñas es una discusión de segunda categoría, no es el problema de fondo.
Sr. o Sra. Pro Vida
ResponderEliminarSu pesudónimo nos dice mucho acerca de sus ideas. Creo que su comparación con el Tila es una provocación sin nombre y una manera de intentar cerrar el debate antes de abrirlo. Usted pertenece o simpatiza con un movimiento fundamentalista que no está dispuesto a oir siquiera los argumentos de quienes piensan distinto de ustedes. Usted simpatiza con un movimiento que cree que su fé religiosa debiera estar por sobre el libre pensamiento de las personas. Usted forma parte de un conjunto de talibanes que se cree iluminados y que se comportan histéricamente cada vez que alguien discute sus ideas. Agradezco que haya participado en este foro, porque yo, a diferencia de usted, creo en su derecho a expresar sus opiniones, sean cuales sean, y porque eso nos da la posibilidad de hacernos una idea más o menos clara de cómo piensa usted y sus co-simpatizantes.
Pro Vida sin comentarios!
ResponderEliminarLa desesperación de una niña de 13 años,dado a la inmadurez, falta de educación sexual, falta de información la llevó a tratar de abortar a los 8 meses.Actualmente el medicamento misotrol es lo mas efectivo, seguro,menos invasivo y con un muy bajo riesgo, además de un costo bajísimo en relación a un aborto clínico.Seguramente estas niñas no tuvieron acceso a la suficiente información, lo que no me parece condenable ni menos de tratarlas de "asesinas frustradas", cada mujer tiene derecho a decidir y no que nos impongan la moral y las buenas costrumbres, nadie sabe en que condiciones esta niña quedó embarazada, nadie sabe que talvés pudo ser violada?
Estoy de acuerdo con el aborto si y sólo si comporta ganacias tanto para mi como para Pro Vida.
ResponderEliminarEncuentro feroz la noticia y concuerdo con hilgolarton en la pésima manera de cubrirlo por los medios, haciendonos ver que las niñas estaban en un error siendo que buscaban torpemente una salida a lo escabroso y difícil que es evitar un embarazo no deseado.
ResponderEliminarLamento mucho que en este país no se pueda comprar libremente la pastilla del día después ni acceder responsablemente a médicos que induzcan abortos pues no es solamente un hecho aislado debe estar acompañado de tratamientos sicólogicos y médicos durante un tiempo.
Es muy triste que estas niñas tan jóvenes estén en esta situación y da impotencia que aun haya gente que se oponga y castigue decisiones de otros, como si nunca hubiesen querido enmendar errorres, como si la responsabilidad de tener un hijo fuera un deber y no un deseo.
Sr. Hilgolarton
ResponderEliminarPrimero, aquello en que estamos de acuerdo. No discrepo con usted en la necesidad de que exista aborto legal, asistido y gratuito por pura voluntad de la madre. Ni de proteger a la infancia del descriterio doloso de los medios. Y creo entender de su nota que lo que señala es que esta situación es el resultado –casi esperable- de la aplicación de una política de salud retrograda.
Si discrepo en cambio en cuanto a que las niñas hayan ejercido -en el acto de practicar un aborto a las 32 semanas- unos “derechos humanos que les son amputados por la retrógrada, mediocre y culposa sociedad chilena y que les serían reconocidos y cautelados en cualquier sociedad moderna decente”. Lo que trato de explicar en mi comentario anterior, es que aun las sociedades mas avanzadas no garantizarían el derecho a llevar a cabo ese aborto a las 32 semanas. Aun cuando las razones de ella para haber tenido un aborto fueran justificadas.
Por otra parte, en materia de interrupción del embarazo, el timing si es importante, no es una discusión de segunda categoría. Este es un tema ético, para ambos bandos. Es la discusión de desde cuando el feto es ser humano y eliminarlo equivale a matar a un ser humano. Algunos piensan que cualquier espermio lo es. Otros desde que un cierto numero de células se amalgaman. Otros desde que el feto siente dolor. O tiene actividad cerebral. O simplemente definen un rango de tiempo: semana 10, 12, 15, etc… Sin ese ejercicio, que se resuelve a través de una decisión ética que debe refrendar la ciudadanía, la línea divisoria entre el cuando si y el cuando no, desaparece. Y por ahí se cuela, entre otras cosas, la eugenesia. O la eliminación selectiva de fetos femeninos.
Por lo mismo, no exclamo “cabras huevonas”. Pero si creo que lo que hicieron carece de la legitimidad. Ser menores de edad, y victimas de una legalidad incapaz de compasión hace entendible su acto, no mas legitimo.
El tema tiene tantas aristas como para reducirla en algo como una secuencia de Pro-vida-pro-aborto
ResponderEliminar1.-Aún no se sabe quien será el padre, un cabro chiko que no sabe usar condones o un adulto pedófilo, así que la niña tuvo que asumir todo.
2.-Las noticias son fotografías del momento y no ahondan en el contexto familiar interno de esas niñas, con 8 meses de embarazo es dificil esconder eso.
3.- La educación sexual como política social en chile es poca y básica, en los consultorios el solo hecho de tener 14 años y pedir anticonceptivos, las encargadas te lo niegan, y además los derechos sexuales y reproductivos de la mujer son pasados una y otra vez en este país.
4.-Concuerdo que el feto al tener 32 semanas podría tener una mejor opción, ya sea la adopción u algo parecido,no todas las mujeres optamos por la maternidad.
5.-El aborto no es fácil para ninguna mujer, cuando se opta por él las consecuencias psicológicas y físicas duran más que el proceso de realizarselo, la culpa moral del entorno, mueren varias miles de mujeres por este caso, legalizado o no, es algo que ocurre, mejor tomar manos a la obra y realizar una legislación al respecto, la decisión es de cada persona al fin al cabo, además en un seminario que fuí a la ARCIS hace años atrás, un representante del colegio de Ginecologos, decía que igual era difícil para ellos, ya que ninguno quería ser llamado "abortero" y que la cosa moral igual les pesaba.
6.- Espero que las personan que ahora critican tanto, vayan a darle una ayuda a la familia, ya que nació la guagua entonces: a juntar plata para los pañales, la sala cuna, y toda una vida por delante.
Sr. o Sra. Anónimo,
ResponderEliminarTiene usted mucha razón y es usted una persona muy informada. Pero permítame insistir en mi óptica. No digo que abortar a las 32 semanas sea un derecho reconocido allende nuestras fronteras y negado al interior. Lo afirmo obviando la cuestión del timing pues no se juzgó a la niña de 15 años por ayudar a su hermana a abortar a las 32 semanas de embarazo, sino que por ayudarla a abortar a secas. Aquí no se juzgó en lo particular sino que en lo general, por ende es el derecho mismo al aborto el que está siendo negado, independientemente del timing.
Y sí, opino que en esta etapa el timing es un debate secundario, no primario. El primer punto de la discusión es binario: sí o no derecho al aborto. El segundo punto, una vez superado el primero, trata sobre el cuándo sí y cuándo no. Sí hasta tal semana y no después, sí en tales casos y no en otros, si bajo tales condiciones y no bajo tales otras, sino sería poner la carreta delante de los bueyes. Hay quienes opinan que el modo de superar el primer punto es negociando el segundo. Yo creo que esa es una estrategia inmovilista, y que el estado del debate en Chile está más atrasado que eso: es entre el fundamentalismo de quienes creen que un espermio es bautizable y quienes creemos que un ser humano es algo más que eso y que el derecho a disponer de su cuerpo y decidir sobre su maternidad es un derecho básico. Que diga que es un debate secundario no singifica menos importante, significa menos urgente.
Cuando un Estado no se hace responsable de crear una política sanitaria, pública y gratuita. Es obvio que van a surgir casos como este, emanados de la ignorancia, y la falta de medios.
ResponderEliminarNo solo es problema de despenalizar el aborto. Ni basta con vender la pastilla del día después (de hecho debiera ser suministrada gratuitamente en consultorios). El punto es que el Estado no juega su rol, no nos asegura el pleno respeto a nuestros derechos (incluidos los reproductivos y el derecho a disponer del propio cuerpo), no nos asiste, no nos educa, se limita a crear un marco general donde realizar buenos negocios (privatizando la salud y la educación), y le da un "mínimo" a quienes no tienen los medios para pagar. Finalmente, cuando enfrentados a un callejón sin salida ... alguno toma una desición desesperada, se lo castiga.
Abortar un bebé sano a las 32 semanas es una tontera, sin duda. Pues perfectamente con apoyo de estrucutras de salud pública, que reguarden la seguridad, integridad (fisica y psicologica) de la niña, se puede guíar el embarazo (inducirlo de ser necesario), y dar la neo-nata en adopción. Con total discreción y respeto por la dignidad de la niña-madre.
El problema es que en este país, es un tema que no se discute, una realdiad que se esconde y que se criminaliza. Por ende, en vez de reconocer en el hecho, ponerlo en el tapete, y buscar formas de enfrentarlo en términos de salud pública, nos es más fácil criminalizar a un par de hermanas como ellas, que no teniendo mas elementos, optaron por esa salida.
Para una prensa hipócrita, sensacionalista, irresponsable, que busca el "golpe noticioso", el "escándalo", y no indagar a fondo en los problemas sociales del país, denunciando irregularidades, injusticias, absurdos, redes de poder e influencia. Para dicha prensa es más fácil criminalizar a una víctima indefensa (una niña) que tomo una desición ilegal, que preguntarse cómo se llega a esta situación, ¿dónde está el Estado?
Darles el premio al "Citizen" del mes, no lo creo pertinente pues debiera ser entregado a quien haga algo relevante por fortalezar la ciudadanía, sin proselitismo ni ambición (como propone hilgolarton). En cambio haría la categoría "Premio Citizen a la Víctima de una Sociedad Hipócrita" (o algo así).
SCG
PD: No olvidemos que en Chile tener sexo con una menor de 14 años es violación (aunque haya consentimiento), salvo que el imputado sea menor de 14 también.